Дело № 12-231/2020

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ООО «Инфотех» на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134200320761852 от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «Инфотех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134200320761852 от 20 марта 2020 года ООО «Инфотех», как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Инфотех», в лице представителя ФИО1, обратилось в установленный законом срок в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указав, что в соответствии с договором аренды от 15 мая 2019 года, транспортное средство 

<

данные изъяты> передано в аренду ООО "Би.Би.Кар", которое в свою очередь заключило договор присоединения (каршеринг) от 04 сентября 2019 года с ФИО2, согласно которому арендодатель (ООО "Би.Би.Кар") обязуется предоставлять Пользователю (ФИО2) Сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. 

Так 14 марта 2020 года в период времени с 21ч. 40мин. до 22ч.52 мин. транспортное средство 

<

данные изъяты> 134, принадлежащее ООО "Инфотех", находилось под управлением ФИО2, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. 

Факт того, что в указанное в постановлении дату и время транспортным средством 

<

данные изъяты>, управлял именно ФИО2 подтверждается договором присоединения от 04 сентября 2019 года, актом приема-передачи транспортного средства пользователю, а также данными сервиса bi.bi.car.

Считают, что ООО "Инфотех" не совершало повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку принадлежащим Обществу транспортным средством на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуются разные пользователи, которые в силу п. 7.3 Договора присоединения возмещают арендодателю в полном объеме штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение Правил Дорожного Движения, вне зависимости от того, являлся ли пользователь первоначальным нарушителем Правил Дорожного Движения).

В связи с вышеизложенным считают, что транспортное средство 

<

данные изъяты> регион на момент совершения административного правонарушения 14 марта 2020 года на основании договора аренды и договора присоединения находилось в пользовании и под управлением ФИО2 Инкриминируемое административное правонарушение Общество не совершало.

Представитель ООО «Инфотех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № 18810134200320761852 от 20 марта 2020 года направлена ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по месту нахождения юридического лица ООО «Инфотех» почтовым отправлением 20 марта 2020 года, получено получателем 23 марта 2020 года.

Жалоба на данное постановление подана ООО «Инфотех» в суд 02 апреля 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Судом установлено, что 14 марта 2020 года в 22:06:18 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. 

Данное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810134190613080957 по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ) 

В данном постановлении указано, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регион является ООО «Инфотех».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», со сроком действия поверки до 20 мая 2021 года.

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134200320761852 от 20 марта 2020 года ООО «Инфотех» было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инфотех», как собственника транспортного средства, водитель которого нарушил п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование о соблюдении скоростного режима, имелись.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2, ООО «Инфотех» суду предоставлены:

1) договор субаренды транспортного средства без экипажа № 01/05/2019 от 15 мая 2019 года, заключенный между ООО "Инфотех", в лице директора ФИО3 и ООО "Би.Би.Кар", с приложениями в виде актов приема - передачи транспортных средств. Согласно п.1.1 предметом данного договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Субарендатору транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами, их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно п. 3 данного договора Субарендатор использует полученные в субаренду транспортные средства в соответствии с условиями Договора и исключительно по назначению названных транспортных средств.

2) акт № 9 приема-передачи транспортного средства от 14 февраля 2020 года, из которого усматривается, что субарендатору ООО "Би.Би.Кар было передано в том числе и транспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты>

3) договор присоединения от 04 сентября 2019 года, который заключен между ООО "Би.Би.Кар" и ФИО2, согласно которому арендодатель (ООО "Би.Би.Кар") обязуется предоставлять Пользователю (ФИО2) Сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами.

4) водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2

5)страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № 5026751591, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> регион неограниченного количества лиц.

Так, представленные ООО «Инфотех» доказательства подтверждают, тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 14 марта 2020 года в 22:06:18 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании ФИО2 

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Инфотех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «Инфотех» от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Инфотех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Инфотех» на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134200320761852 от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инфотех» - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134200320761852 от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инфотех» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк