Дело № 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

07 сентября 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Баранова А.Г.,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Дягилева Р.С., 

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... в ... на 35 км автодороги Владимир-Муром Судогодского района Владимирской области ФИО2, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации и совершила столкновение с автомашиной марки ... под управлением ФИО4, в которой она (истец) находилась в качестве пассажира. 

Согласно заключению эксперта, полученные ею в результате дорожно- транспортного происшествия телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью. 

До ... она была признана нетрудоспособной и проходила амбулаторное лечение.

При этом, как указывает истец, в заключение эксперта, были отражены не все телесные повреждения, полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку экспертное исследование проводилось не на основании амбулаторной карты, а на основании медицинской справки, выданной ..., то есть в день обращения в лечебное учреждение.

Так, кроме телесных повреждений, указанных в справке, в виде: ..., ... хирургом у нее были диагностированы: .... Диагноз ... был подтвержден и неврологом ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова». 

Указано также, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии была установлена постановлением Судогодского районного суда от ... Владимирской области, вступившим в законную силу.

Противоправными действиями ФИО2 ей были причинены значительные физические и нравственные страдания, поскольку ... 

Поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия также не способствовало заглаживанию причиненного ей морального вреда, поскольку никаких извинений и интереса к состоянию ее здоровья ФИО2 не проявляла. После направленного ФИО4 в адрес последней письма с предложением о добровольном возмещении вреда, ФИО2 перечислила ей переводом 4000 рублей. Полагает, что денежные средства ответчиком были перечислены для предоставления соответствующей квитанции суду, рассматривающему дело о привлечении ее к административной ответственности. 

В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и с подготовкой иска в размере 3000 рублей. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и с подготовкой иска в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснили также, что ответчиком до рассмотрения дела об административном правонарушении на имя истца были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей.

ФИО5

">Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Дягилев Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере не более 30 000 рублей. Указали также, что в случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме, решение суда будет неисполнимым, поскольку ответчик находится в затруднительном материальном положении. Так заработная плата ФИО2 составляет ... рублей в месяц. При этом она имеет кредитные обязательства и вынуждена ежедневно на собственном транспорте добираться до места работы в г. Владимир из г. Судогды и обратно, что в денежном эквиваленте при пятидневной рабочей неделе составляет ... рублей в месяц. Кроме того, просили учесть, что супруг ФИО2 на данный момент является временно безработным. Считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вынесение заведомо неисполнимого решения по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Пояснили также, что денежные средства в размере 4000 рублей, были перечислены истцу в качестве возмещения компенсации морального вреда. 

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей. Полагал также обоснованными и требования истца о взыскании судебных расходов. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему 

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ... ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.7-8).

Из указанного постановления суда следует, что ... в ... на 35 км автодороги Владимир-Муром в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении с полосы разгона не предоставила преимущество в движении движущейся прямо в попутном направлении автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО4, в результате чего совершила столкновение с ней.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Лада» ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести, а его пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде .... Данные повреждения причинили ей легкий вред здоровью, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель; могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях описанного дорожно- транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля (л.д.10).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, представленной ГБУЗ ВО «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» следует, что ... в 9 часов 30 минут после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 была доставлена по вызову «Скорой помощи» в приемное отделение к хирургу с диагнозом ... Хирург наложил .... В этот же день ... ФИО1 обратилась к врачу-стоматологу в поликлинику Судогодской ЦРБ с диагнозом ... .... Также ..., то есть в тот же день, ФИО1 обратилась к хирургу Судогодской ЦРБ с диагнозом: .... Диагноз ... подтвержден неврологом Судогодской ЦРБ. Указано также, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ... по ... (л.д. 12).

Впоследствии истица обращалась за медицинской помощью к хирургу ООО «ВВВ» с жалобами ... 

Установлено также, что обстоятельства, совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривались. Напротив, как следует из постановления суда от ..., ФИО2 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, признала полностью. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен в результате противоправных действий ФИО2, признанной виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 телесных повреждений, их объем, длительность прохождения истцом периода амбулаторного лечения, испытываемые ей физические и нравственные страдания от полученных травм и от их последующего лечения, чувство дискомфорта из-за своего болезненного состояния.

ФИО5">Оценивая представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда подлежащего выплате истцу в размере 50 000 рублей. С учетом перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 4 000 рублей в добровольном порядке с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 46 000 рублей. 

Доводы ответчика и ее представителя о не возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, ввиду тяжелого материального положения ФИО2 являются не состоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО5">В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в данном случае оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не находит. Представленные стороной ответчика доказательства, а именно справка о доходах ФИО2 за 2016 год и кредитный договор, сами по себе, в отсутствии иных бесспорных доказательств, не свидетельствуют о ее тяжелом имущественном положении. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик имеет постоянное место работы, состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет. Доказательств нетрудоспособности супруга ФИО2, а также доказательств отсутствия у нее какого-либо имущества, иных доходов, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей подтверждаются документально, а именно: чеком-ордером от 16 августа 2017 года (л.д. 4), квитанцией серии ... ... от 16 августа 2017 года (л.д.9). Доказательств несоразмерности, либо завышенности данных расходов, понесенных истцом, не представлено. Указанные расходы, связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат включению в судебные издержки по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с подачей иска в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова