Дело № 2-34/2019

64RS0044-01-2018-004127-17

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 07 июля 2018 года,

представителей ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 октября 2018 года, ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО1 о признании трудового договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и уточнением к нему к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор») о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, в обоснование которого указал, что с 15 января 2018 года был принят на должность директора в ООО «Вектор», между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 15 января 2018 года на срок 5 лет, согласно которому истцу был установлен ежемесячный должностной оклад 150000 рублей. На основании протокола общего собрания участков ООО «Вектор» от 26 апреля 2018 года, ФИО1 был освобожден от занимаемой должности с 26 апреля 2018 года. Вместе с тем, ответчиком не были внесены соответствующие записи о приеме и увольнении ФИО1 в его трудовую книжку, также истцу ответчиком за период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года не была выплачена заработная плата, в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) компенсация при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 495000 рублей, компенсацию при увольнении в размере 450000 рублей, установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Вектор» в период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года в должности директора и обязать ООО «Вектор» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности директора в период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года.

ООО «Вектор» обратилось в суд с встречным иском и уточнением к нему к ФИО1 о признании трудового договора от 15 января 2018 года недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что трудовой договор в части определения размера заработной платы ФИО1 в суме 150000 рублей не соответствует действительности, так как согласно решению участников ООО «Вектор» от 15 января 2018 года размер ежемесячного оклада ФИО1 определен в сумме 15000 рублей. Кроме того, трудовой договор, заключенный с ФИО1 является крупной сделкой для общества, влечет причинение значительных убытков ООО «Вектор», что свидетельствует о недействительности спорной сделки на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Таким образом, на заключение трудового договора с ответчиком по встречному иску с условием о заработной плате в размере 150000 рублей отсутствовало согласие учредителей. При этом весь текст трудового договора, за исключением размера заработной платы, который вписан ручкой ФИО1, является печатным и изготовлен на компьютере. В связи с чем, истец по встречному иску полагает, что лист трудового договора, представленного ФИО1, содержащий условие о заработной плате заменен. Также указывает на аннулирование спорного трудового договора и его фактическое не заключение на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ в связи с принятием 26 апреля 2018 года решения общего собрания участников ООО «Вектор» об освобождении ФИО1 от должности директора ООО «Вектор».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему, поддержал и просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Вектор» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, дополнительно пояснили, что ФИО1 с момента его трудоустройства в ООО «Вектор» какой-либо работы не выполнял, на рабочем месте не находился. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом ФИО5 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ООО «Вектор», согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ООО «Вектор».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе и на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительны условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Из содержания ст. 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Главой 13 ТК РФ предусмотрены общие положения о прекращении трудового договора.

При этом ст. 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в частности, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом решением учредителей об учреждении ООО «Вектор» (протокол № 1 общего собрания учредителей) от 09 января 2018 года утвержден Устав общества.

Согласно п.п. 11.1, 11.5, 11.6 Устава ООО «Вектор», единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является директор. Директор избирается / назначается общим собранием участников общества сроком на 5 лет. Директор может быть избран / назначен не из числа участков общества. Трудовой договор с директором общества от имени общества подписывает председатель общего собрания участников, если это не поручено общим собранием участников другому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Вектор» с 15 января 2018 года являются ФИО5 и 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Вектор», председателем собрания учредителей являлся 

<

данные изъяты> По 5 вопросу повестки дня «Назначение директора общества», учредителями было принято решение назначить на должность директора общества ФИО1 сроком на 5 лет, заключить трудовой договор с ФИО1 на срок с момента государственной регистрации общества. От имени общества трудовой договор подписывает 

<

данные изъяты>

Таким образом, лицом, уполномоченным на заключение трудового договора с ФИО1 от имени ООО «Вектор» в силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на основании вышеуказанного решения учредителей ООО «Вектор», являлся 

<

данные изъяты>

15 января 2018 года между ООО «Вектор», в лице участника общества 

<

данные изъяты>., и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого на основании протокола общего собрания учредителей от 09 января 2018 года ФИО1 избран директором ООО «Вектор» (п. 1.1 трудового договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.4, 6.1 трудового договора директору устанавливается должностной оклад в размере 150000 рублей в месяц. Директору устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность одного рабочего дня составляет 8 часов с 60-минутным перерывом на обед. Договор заключен сроком на 5 лет.

На основании п.п. 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора, действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством о труде. Договор с директором может быть расторгнут по решению общего собрания участников в любое время. Досрочное расторжение договора допускается при отказе директора от дальнейшего исполнения своих обязанностей.

Сторонами не оспаривается факт заключения вышеуказанного трудового договора.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил факт подписания им трудового договора от 15 января 2018 года, копия которого имеется в материалах дела. При этом пояснил, что размер должностного оклада в трудовом договоре, подписанном им, был определен на втором листе трудового договора в сумме 15000 рублей в печатном виде, что свидетельствует о замене второго листа трудового договора, копия которого имеется в материалах дела. Аналогичные доводы, в части замены второго листа трудового договора, были приведены представителями ООО «Вектор», третьими лицами ФИО5 и ФИО6

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 22 января 2019 года по данному делу была назначена судебная технико-криминалистическую экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» № 01/19-66 от 04 февраля 2019 года, трудовой договор от 15 января 2018 года, заключенный между ООО «Вектор» и ФИО1, состоящий из 3-х листов (в том числе и второй лист договора), выполнялись на одном и том же электрофотографическом устройстве с одним тонером для заправки картриджа в один прием.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 15 января 2018 года на основании решения общего собрания учредителей от 09 января 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого размер должностного оклада директора ФИО1 составлял 150000 рублей.

ООО «Вектор» в материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей от 15 января 2018 года, согласно которому принято решение установить размер заработной платы - оклад директору ООО «Вектор» в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика (истца по встречному иску) в суд не представлен трудовой договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере должностного оклада директора общества в размере 15000 рублей. Кроме того, доказательств того, что указанное решение учредителей об установлении размера заработной платы директора было принято до подписания трудового договора, имеющегося в материалах дела, не имеется. При этом ООО «Вектор» не представлено и дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 января 2018 года, свидетельствующее об изменении размера должностного оклада директора. В регистрационном деле ООО «Вектор», копия которого представлена в суд по запросу суда, копии протокола общего собрания учредителей от 15 января 2018 года не имеется.

Вместе с тем, 

<

данные изъяты> подписав трудовой договор от имени ООО «Вектор», согласился с имеющимися в нем условиями, в дальнейшем какие-либо изменения путем заключения дополнительного соглашения с ФИО1 в трудовой договор не были внесены, в связи с чем, факт того, кем именно была вписана в трудовом договоре сумма должностного оклада, ФИО1 или 

<

данные изъяты> в данном случае юридического значения не имеет. 

<

данные изъяты> не был лишен возможности ознакомления с условиями трудового договора в полном объеме до его подписания сторонами.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение о размере должностного оклада ФИО1 в размере 150000 рублей. Сведений об ином размере заработной платы ФИО1 в материалах дела не имеется Согласно сообщению ООО «Вектор» от 13 февраля 2019 года справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 в налоговый орган не предоставлялись.

Также стороной ответчика (истца по встречному иску) в суд не представлены достоверные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ФИО1 с момента заключения с ним трудового договора не приступил к работе, обязанности, предусмотренные трудовым договором, не исполнял надлежащим образом. Не являются достоверными доказательствами указанных обстоятельств представленные в материалы дела журнал выдачи ключей по охране за период с 04 января 2018 года по 26 апреля 2018 года, письма ООО «Вектор» в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, переписка с контрагентами с электронной почты ФИО6 

При этом в судебном заседании представителями ООО «Вектор» не оспаривался факт того, что в отношении ФИО1 не применялись какие-либо меры дисциплинарной ответственности.

Согласно решению общего собрания участников ООО «Вектор», оформленного протоколом от 26 апреля 2018 года, принято решение освободить от должности директора ФИО1, назначить на должность директора ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 26 апреля 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, а трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленной в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из анализа ст. 61 ТК РФ следует, что аннулирование трудового договора от 15 января 2018 года, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО1, при условии невыхода работника на работу является правом работодателя, которым ООО «Вектор» в данном случае не воспользовалось. Соответствующих приказов, актов работодателем не издавалось, какой-либо реакции на невыход работника не наступило.

Произведя такое юридически значимое действие, как принятие решения уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации, ответчик (истец по встречному иску) не только подтвердил наличие между сторонами трудовых отношений, но и фактически лишил себя возможности утверждать об аннулировании трудового договора с работником.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и признания спорного трудового договора недействительными.

При этом суд считает необходимым отметить, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки 

<

№> в которой отсутствуют записи о периоде работы в должности директора ООО «Вектор» с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года, а также не имеется сведений о трудоустройстве по иному месту работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения.

Также факт замещения ФИО1 должности директора ООО «Вектор» в период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года подтверждается сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области. 

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 495000 рублей (3 месяца (с 15 января 2018 года по 15 апреля 2018 года) х 150000 рублей = 450000 рублей + 45000 рублей (9 дней (с 16 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года) х 5000 рублей (150000 рублей / 30 дней).

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 ТК РФ, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.

Таким образом, расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.

Поскольку в трудовом договоре от 15 января 2018 года отсутствует условие о выплате компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений по п. 2 ст.278 ТК РФ, суд, определив размер среднего месячного заработка ФИО1 в размере 150000 рублей, считает подлежащим взысканию с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка в сумме 450000 рублей.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате ФИО1 заработной платы за период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2016 года, компенсации при увольнении, а также о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 12650 рублей.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется заявление ООО «Приоритет-оценка» об оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 рублей и счет № 01/19-66 от 28 января 2019 года на сумму 12000 рублей.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) ООО «Вектор» в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» в период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года в должности директора. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности директора в период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15 января 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 495000 рублей, компенсацию при увольнении в размере 450000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев с 15 января 2018 года по 15 апреля 2018 года в размере 450000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова