Дело № 2-1803/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«22» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ГрИ.ича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя - просил обязать ответчика возвратить платеж за пакет банковских услуг 27 529 руб. 41 коп., проценты на сумму данного платежа 29 731 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 802 руб. 10 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 2 532 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что при заключении кредитного договора ответчик навязал истцу пакет банковских услуг «Универсальный», получив за это плату в размере 27 529 руб. 41 коп. Так как ответчик нарушил потребительские права истца, данную сумму следует возвратить истцу, начислив на нее проценты в размере процентной ставки по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 и ответчик ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 28.04.2014 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», плата за который взимается единовременно за весь срок пользования кредитом и составляет 27 529 руб. 41 коп.

Денежную сумму в указанном размере истец 28.04.2014 внес наличными средствами в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.04.2014 №.

Истец указал на недействительность заключенного сторонами договора в части условия об оплате пакета банковских услуг «Универсальный», а также просил применить последствия недействительности сделки - возвратить уплаченные деньги.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 195 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая сделка (кредитный договор) и ее исполнение состоялись 28.04.2014, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.04.2014 №.

Срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной истек 28.04.2017.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 10.05.2017, что подтверждается оттиском штампа Тракторозаводского районного суда г. Челябинска на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы 27 529 руб. 41 коп., на нее не могут быть начислены проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требуя компенсации морального вреда, истец ссылался на нарушение его прав потребителя - заключение с ним кредитного договора с ничтожным условием и безосновательное удержание с него денежных средств.

Вместе с тем, суд при рассмотрении требований о признании условий договора недействительными и о применении последствий недействительности сделки пришел к выводу об их безосновательности. 

Других доводов и доказательств нарушения прав истца (личных неимущественных прав или прав потребителя) или посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага материалы гражданского дела не содержат. При таких обстоятельствах основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ГрИ.ича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: