Дело № 1-171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 08 мая 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Фархетдинова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем разбития стекла входной двери, незаконно проник в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, откуда пытался 

<

данные изъяты> похитить: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано адвокатом защиты. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель. Представитель потерпевшего просил провести судебное разбирательство по делу в его отсутствие, согласившись с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Преступные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенному преступлению в письменном объяснении данным им до возбуждения уголовного дела, а также последующие признательные показания в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания за совершенное им преступление в виде исправительных работ, применяемого в целях исправления осужденного и достижения целей наказания. Оснований для назначения иного более мягкого наказания не имеется, поскольку по делу с учетом личности виновного и его материального положения иное более мягкое наказание не обеспечит достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений. 

Размер назначаемого наказания определяется судом исходя из положений статей 6, 60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно лишь в случае реального отбытия назначенного наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Оплату процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ произвести отдельным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Н. Степанов