Дело № 2-975/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001350-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 августа 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании доверенности ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании исковых требований указано, что между микрофинансовой компанией «Быстро деньги» и ответчиком ФИО4 был заключен договор микрозайма (...) от 18.02.2018 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в и. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)о. Общими условиями договора потребительского микрозайма. Правилами комплексного обслуживания. Правилами предоставления мнкрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО4 первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов и пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора (...) уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» 30.06.2018.

В соответствии с п. 2 Договора (...) переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2019 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (вторичной цессии) от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 290 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 840 рублей 34 копейки.

24.07.2020 мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (...) от 18.02.2018 в сумме 90 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 рулей, который 29.01.2024 отменен. После отмены судебного приказа денежные средства ответчиком не возвращены. 

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» денежные средства по договору (...) от 18.02.2018 в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, уведомленная о дате слушания дела судебным извещением, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: (...).

Об изменении места жительства ответчик истца не уведомил.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных документов следует, что между микрофинансовой компанией «Быстро деньги» и ответчиком ФИО4 был заключен договор микрозайма (...) от 18.02.2018 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в и. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)о. Общими условиями договора потребительского микрозайма. Правилами комплексного обслуживания. Правилами предоставления мнкрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО4 первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов и пользование микрозаймом

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора (...) уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» 30.06.2018.

В соответствии с п. 2 Договора (...) переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2019 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (вторичной цессии) от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 290 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 840 рублей 34 копейки.

24.07.2020 мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (...) от 18.02.2018 в сумме 90 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 рулей, который 29.01.2024 отменен. 

После отмены судебного приказа денежные средства ответчиком не возвращены. 

Представленные истцом расчет взыскания задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствуют представленным документам и требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждено материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (...) года рождения, уроженки (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору (...) от 18.02.2018 за период времени с 18.02.2018 по 27.05.2020 в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья