Дело № 22К-1477/2023 Судья Кольцова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием заявителя Н.Р.В.,

адвоката Букиной Е.А.,

прокурора Грязновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Н.Р.В. на постановление Уваровского районного суда *** от ***, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене решения Уваровского межрайонного прокурора Акаёмова Д.В. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя Н.Р.В. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Букину Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую судебное решение подлежащим отмене, суд 

УСТАНОВИЛ:

*** в Уваровский районный суд *** поступила жалоба Н.Р.В., в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой он просил отменить решение Уваровского межрайонного прокурора Акаёмова Д.В. и принять меры прокурорского реагирования в отношении виновных лиц.

Оспариваемым постановлением отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Н.Р.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он содержится в следственном изоляторе, где нет доступа к копировальной технике, копию отказа прокурора он не получил. При таких действиях суда он лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, нарушен его доступ к правосудию. Отмечает, что из содержания обжалуемого постановления следует, что суду понятно какие именно действия прокурора обжалуются, однако судом намеренно по надуманным основаниям его жалоба возвращена и не принята к производству. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Изучив представленный материал, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния.

Отказывая в принятии к производству жалобы Н.Р.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 7 и 12 того же постановления, согласно которым рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В представленном материале отсутствует ответ Уваровского межрайонного прокурора Акаёмова Д.В., который в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует Н.Р.В., в связи с чем, суду надлежало либо возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, либо принять меры к истребованию обжалуемого ответа.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта, они являются основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Н.Р.В. удовлетворить.

Постановление Уваровского районного суда *** от ***, которым отказано в принятии жалобы Н.Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене решения Уваровского межрайонного прокурора Акаёмова Д.В. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования - отменить. 

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: