КОПИЯ 

дело № 2-3918/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Э.З.Бургановой, 

при секретаре В.В.Калининой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» к Беловой ... о взыскании задолженности по договору долевого участия в долевом строительстве, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНГ-Холдинг» ( далее-истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее-ответчик), указав, что ... между ними заключен договор долевого участия в строительстве №... от ..., по которому ответчик приобрела квартиру ... стоимостью 2253720 руб., которая передана ответчику .... В соответствии с п.3.2 договора стоимость квартиры должна быть уплачена участником долевого строительства путем перечисления всей суммы на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия. Договор долевого участия в строительстве №... зарегистрирован в установленном порядке ...., соответственно, срок оплаты наступил ... Фактически ответчиком перечислено 2128500 руб., остаток задолженности составляет 125220 руб. В акте приема-передачи по технической ошибке неверно указано, что обязательства ответчика выполнены в полном объеме. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, претензия возвращена с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 125220 руб., неустойку в сумме 17530 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4055 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 вышеуказанного Федерального закона, предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор участия в строительстве №... квартиры №... 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – ... года.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость указанной квартиры в размере 2253720 руб.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость квартиры должна быть уплачена участником долевого строительства путем перечисления всей суммы на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Из акта приема-передачи квартиры ... от ... следует, что квартира истцу передана ...; согласно пункту 6 указанного акта условия по финансированию квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве в размере 2253720 руб., выполнены в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что в акте приема-передачи по технической ошибке неверно указано, что обязательства ответчика выполнены в полном объеме, поскольку ответчиком не оплачена стоимость квартиры в полном объеме; соответствующая задолженность составляет 125220 руб. 

Согласно представленному платежному поручению ... от ... ответчиком внесена плата по договору участия в долевом строительстве №... от ... в сумме 2128500 руб.

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 125220 руб.; претензия возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 125220 руб. ответчиком не оплачена, доказательства обратного суду не представлены, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 125220 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока вынесения платежа, что за период с 17.09.2015г. по 08.08.2017г. составляет 17350,80 руб. (125220Х511дн./365дн.Х10%). 

Ответчик своих возражений на иск не представил, обстоятельства, изложенные истцом, а также размер иска не оспорил и не опроверг. 

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд считает необходимым в возврат госпошлины взыскать с ответчика 4055руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Беловой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 125220 рублей, неустойку в сумме 17530 рублей 80 копеек, в возврат госпошлины 4055 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова

подлинный документ подшит

в деле № 2-3918/2017

Решение не вступило в законную силу.