Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Шапаренко К.В.

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого Р.

защитника: адвоката Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

27 апреля 2017 г. 

уголовное дело по обвинению: 

Р., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.06.2002 г. 

<

данные изъяты> (с учётом постановления 

<

данные изъяты> от 08.08.2002 г.) по п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобождён условно-досрочно 07.04.2005 г. по постановлению 

<

данные изъяты> от 06.04.2005 г. на срок 2 года 6 месяцев 8 дней из 

<

данные изъяты>;

2) 20.07.2006 г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с п. «б», ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 07.06.2002 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобождён условно-досрочно 26.12.2008 г. по постановлению 

<

данные изъяты> от 18.12.2008 г. на срок 3 месяца 23 дня 

<

данные изъяты> области;

3) 11.06.2009 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 (19 эпизодов) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20.07.2006 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года;

4) 31.07.2009 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 11.06.2009 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца;

5) 14.08.2009 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 31.07.2009 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет;

6) 01.04.2010 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления 

<

данные изъяты> от 26.05.2015 г.) сложено с наказанием по приговору от 14.08.2009 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца; освобождён 11.06.2015 года по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>

7) 06.04.2016 г. 

<

данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

8) 24.11.2016 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

9) 23.12.2016 г. 

<

данные изъяты> по п ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от 06.04.2016 г.), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10) 20.01.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором 

<

данные изъяты> от 23.12.2016 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Р., находясь во дворе 

<

адрес>, увидел потерпевшую Потерпевший №1 B.С., в руке у которой была сумка, и, решив, что в данной сумке находятся материальные ценности, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и в исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел вслед за потерпевшей в подъезд № по 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, из рук потерпевшей Потерпевший №1 выхватил сумку, и скрылся с места преступления, тем самым Р., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на имя потерпевшей Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, материальной ценности не представляющие, три банковские карты «Сбербанка России», материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющие, чехол, материальной ценности не представляющий, золотое обручальное кольцо стоимостью 12 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 2 000 рублей, подвеска из серебра стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 7 100 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, ключи, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей. В дальнейшем Р. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, Р., находясь во дворе 

<

адрес>, увидел потерпевшую Потерпевший №4 C.А. в руке, у которой была сумка, и, решив, что в данной сумке находятся материальные ценности, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и в исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел вслед за потерпевшей в подъезд № по 

<

адрес>, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, подошел к Потерпевший №4 и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, из рук потерпевшей Потерпевший №4 выхватил сумку и скрылся с места преступления, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, материальной ценности не представляющий, медицинский страховой полис на имя Потерпевший №4, материальной ценности не представляющий, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №4, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей. С похищенным с места преступления Р. скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Р., находясь во дворе 

<

адрес>, увидел потерпевшую Потерпевший №3, которая убирала сотовый телефон в левый карман куртки, надетой на ней, отчего у Р. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и в исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел вслед за потерпевшей в подъезд № по 

<

адрес>, и находясь на лестничной площадке 1 этажа, подошел к Потерпевший №3 и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, засунул свою руку в левый карман куртки, надетой на потерпевшей, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, с целью подавления сопротивления и облегчения похищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, толкнул потерпевшую Потерпевший №3, после чего вытащил из ее левого кармана куртки, надетой на ней, сотовый телефон «Самсунг», а Потерпевший №3 от полученного толчка упала на пол подъезда, ударившись правым боком туловища, испытав при этом физическую боль, то есть применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 500 рублей, чехол, материальной ценности не представляющий, сим-карту оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющую, сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую, денежные средства в сумме 1 400 рублей, находившиеся в чехле сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей. С похищенным с места преступления Р. скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов, Р., находясь во дворе 

<

адрес>, увидел потерпевшую Потерпевший №2, в руке у которой была сумка, и, решив, что в данной сумке находятся материальные ценности, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и в исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел вслед за потерпевшей в подъезд № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке 3 этажа, из рук потерпевшей Потерпевший №2 выхватил сумку, и скрылся с места преступления, тем самым Р., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №2 причинив материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. В дальнейшем Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Р. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, изложив письменно свою позицию по указанному вопросу (т.№ л.д. №)

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Р.обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство Р. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1ст.161 УК РФ, ч.2 ст.161 не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Р. суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что он обратился с явкой с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер к розыску похищенного, что позволило вернуть часть похищенного имущества, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Р. особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Р. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что в силу требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, исправление Р. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, ни характер совершенного преступления, направленного против собственности, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Р., совершил преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора 

<

адрес> от 20.01.2017 г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Приговор 

<

данные изъяты> от 24.11.2016 года подлежит самостоятельному исполнению ввиду совершения преступлений по данному делу до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Р. следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку Р. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Р. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 27 100 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого Р., признавшим размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Р. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 20.01.2017 г., назначить окончательно наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-2 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 27100 рублей.

Приговор 

<

данные изъяты> от 24.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Е.С.Соколова

Копия верна. Судья.