Гражданское дело № 2-254/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крошка С.И., 

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтранснефтегаз Восток», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу -54 753 рубля 90 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 905 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 30000 рублей; судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления расчетов к нему в сумме 2 000 рублей, а всего - 87 659 рублей 16 копеек.

Свои требования истица мотивировал тем, что с -- по -- он работал на предприятии ответчика в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с местом исполнения трудового договора в Свободненском районе.

Согласно условиям трудовых договоров -- от --, -- от 2.2018 г., -- от -- за исполнение трудовых обязанностей в течение суточной нормы рабочего времени ему установлена тарифная ставка в размере 79 рублей 70 копеек (пункт 6.1.), установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учётным периодом 1 (один) год (пункт 8.1.).

В 2018 году в течение всего периода работы в соответствии со ст.,99 ТК РФ не однократно привлекался к сверхурочным работам. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик при увольнении не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования истца не признал.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что с -- по -- ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтранснефтегаз Восток», где работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с местом исполнения трудового договора в Свободненском районе.

Согласно условиям трудовых договоров -- от --, -- от 2.2018 г., -- от -- за исполнение трудовых обязанностей в течение суточной нормы рабочего времени мне установлена тарифная ставка в размере 79 рублей 70 копеек (пункт 6.1.), установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учётным периодом 1 (один) год (пункт 8.1.)

С условиями трудового договора, правилами трудового распорядка, положением о вахтовом методе организации работ, локальными нормативными актами о порядке оплаты труда истец ознакомлен.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Статьей 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Частью 3 ст. 301 ТК РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

ТК РФ не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Согласно табелям учета рабочего времени за период времени с января 2018 по декабрь 2018 года, ФИО1 отработал 2380 часов, что превышает законодательно утвержденную норму часов (1907 часов) на 473 часа. Следовательно, требования ст. 300 ТК РФ работодателем не были соблюдены, поскольку имеет место быть фактическая переработка в рамках учетного времени согласно графику работы, которая даёт право на дополнительно оплачиваемые дни междувахтового отдыха на основании ч. 3 ст. 301 ТК РФ.

Исходя из часовой тарифной ставки по должности истца, которая составляет 79,7 руб. за час, установленный к заработной плате районный коэффициент, 30%, и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 30%, сумма заработной платы невыплаченной истцу составляет 60316,86 рублей (473*79,70*60%).

Поскольку на основании ч. 3ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 54 753 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истец был уволен 24.12.2018 г., указанные суммы ответчик ему до сих пор не выплатил.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд изучил представленные истцом расчеты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и находит их правильными, поэтому, принимает их и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 905 руб., 26 коп. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных сумм, истцу были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Определяя размер компенсации, действуя на основе критериев, изложенных в приведенных нормах права, суд, учитывая, что длительное время интенсивно работая вдали от места своего жительства, в разлуке со своей семьей, истец был вправе рассчитывать на достойное, своевременное и в полном объеме вознаграждения за свой труд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Из материалов дела следует, что истец при подготовке искового заявления и подаче его в суд понес расходы в сумме 2000 рублей. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» в пользу ФИО1 за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени 54753 рубля 90 копеек, компенсацию за задержку заработной платы - 905 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда - 5000 рублей; судебные расходы -2000 рублей. Итого взыскать 62659 рублей, 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий С.И. Крошка