Дело № 2-691/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ульяновск 06 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и З***. был заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного в ГСК «Нефтяник». Стоимость гаража составила 55 000 руб., денежные средства были переданы ответчику в присутствии свидетелей. Данный договор был заключен в простой письменной форме, в Управлении Росреестра по Ульяновской области не регистрировался. На каком основании гараж принадлежал продавцу не знал, ФИО4 показал свидетельство о смерти супруги, сказал, что других наследников нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался гаражом, был принят в члены ГСК, оплачивал членские взносы. За весь период пользования гаражом претензий со стороны З*** и других лиц не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного выше гаража. Таким образом, З***. продал гараж, полноправным собственником которого не являлся. ДД.ММ.ГГГГ З*** умер. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности на гаражный бокс, устранении препятствий пользования гаражом, прекращено право собственности ФИО5 на гаражный бокс с подвалом, на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в праве пользования ФИО2 указанным гаражом путем передачи ключей. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Нефтяник», бокс №, заключенный между ним и З*** ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000 рублей, уплаченные им по договору, денежные средства в размере 16 570 рублей, взысканные с него решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный между З*** и ФИО3 недействительным, поскольку на момент его заключения З*** являлся не единственным собственником имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что гаражный бокс изначально принадлежал ее матери – З*** после смерти которой право собственности на него перешло ей и её отцу – З*** по ? доли за каждым. Согласия на продажу гаражного бокса ответчик не давала. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования к ФИО5 о прекращении права собственности на гаражный бокс, устранении препятствий пользования гаражом. Факт передачи денежных средств ФИО3 её отцу З***. ничем не подтвержден. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования не признала в полном объеме, указывает на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи недействительным, факт заключения договора не установлен, подписи сторон в оспариваемом договоре отсутствуют. Кроме того, на момент смерти З*** каких-либо обязательств перед ФИО3 у него не имелось. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Нефтяник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.06.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности на гаражный бокс, устранении препятствий пользования гаражом, прекращено право собственности ФИО5 на гаражный бокс с подвалом, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Нефтяник», бокс №, на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в праве пользования ФИО2 указанным гаражом путем передачи ключей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Данным решением установлено, что первоначальным собственником спорного гаража являлась З***, умершая 

<

адрес>.

После ее смерти владельцами гаража на основании свидетельств о праве на наследство по заакону от ДД.ММ.ГГГГ. являлись в равных долях З***., ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ З*** умер, в наследство после его смерти вступила его дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Нефтяник», кадастровый №, и земельный участок под гаражом по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Нефтяник».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З**** продал гараж № в ГСК «Нефтяник» ФИО3

ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал гараж № в ГСК «Нефтяник» ФИО5

Данные договоры купли-продажи в установленном порядке зарегистрированы не были.

Также судом было установлено, что гараж № в ГСК «Нефтяник» с кадастровым номером № и гаражный бокс № в ГСК «Нефтяник» с кадастровым условным номером 

<

данные изъяты> являются одним объектом; на момент государственной регистрации права собственности ФИО5 (24.02.2011г.) на гараж № в ГСК «Нефтяник», собственниками данного гаража, а также земельного участка под гаражом являлись ФИО2 и З*** по ? доли каждый, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Нефтяник», бокс №, заключенного между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 81 570 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647 руб. 10 коп. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 209 ГК РФ лишь собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своем усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. 

Оспариваемая сделка купли-продажи гаража, заключенная между ФИО3 и З****., эти требования закона нарушает.

З**** распорядился имуществом, которое ему в полном объеме не принадлежало.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности сделки по продаже З***. ФИО3 спорного имущества, поскольку З***И. распорядился не принадлежащей ему долей спорного гаражного бокса без согласия на это другого наследника – ФИО2, как сособственника спорного имущества.

Статьей 167 ГК РФ установлены общие положения о последствиях недействительности сделки. Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти З***., в том числе в виде спорного гаражного бокса, подлежит взысканию в пользу ФИО3 уплаченная им по договору денежная сумма в размере 55 000 рублей. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в общем размере 16 570 руб. 

В связи с чем, указанные убытки ФИО3 также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 347 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Нефтяник», бокс №, заключенный между ФИО3 и З****. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 71 570 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.Н. Михайлова