Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-720/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Н., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года, которым жалоба Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В суд первой инстанции поступила жалоба Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным действия (бездействия) прокуроров.

Данная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе Н., просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда и обязать суд запросить необходимые сведения из прокуратуры. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к жалобе не приложены доказательства обращения в прокуратуру с соответствующим обращением и обжалуемые ответы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал на наличие обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года, которым жалоба Н., в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.