Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 31 января 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре О.А. Куликовой,

с участием представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО7, 

рассмотрев жалобу представителя Минсельхоз Челябинской области ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении в отношении Минсельхоз Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз Челябинской области привлечено к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Минсельхоз Челябинской области проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №). 

Не согласившись с постановлением, представитель Минсельхоз Челябинской области обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что транспортным средством в указанные в постановлении месте и время управлял водитель ФИО7, в связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Минсельхоз Челябинской области ФИО7 жалобу поддержал в полном объеме. 

Свидетель ФИО7 пояснил о том, что является водителем 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял он, совершив административное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Минсельхоз Челябинской области, изучив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением в отношении Минсельхоз Челябинской области производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии представленным с путевым листом ЧБ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также объяснительной ФИО7 с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО7 

Таким образом, представителем Минсельхоз Челябинской области представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а постановление должностного лица отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Минсельхоз Челябинской области – ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Минсельхоз Челябинской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Минсельхоз Челябинской области прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу. 

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова

Постановление вступило в законную силу «_____» _____________ 2017 года. 

Судья: 

Секретарь: