дело № 2а-300/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А., 

с участием административного ответчика - начальника Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России ФИО7 ФИО10, ГУ УФССП России по Оренбургской области, начальнику Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № согласно решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для взыскания являются алименты должника в размере 1/4 от всех видов заработка. 

Далее отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП ФИО1 А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по которому на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 36391 руб. На день обращения с указанным административным иском сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 12300 рублей. 

С данным постановлением о расчете задолженности административный истец не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности при определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве определения суммы задолженности в расчет берется полный размер заработной платы ФИО6 в ООО «СпецТехфаворит» за июнь 2022, не смотря на то, что алиментные обязательства установлены именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления иска о взыскании алиментов. 

Административный истец считает, что при определении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены удержания из заработной платы со стороны ООО «СпецТехфаворит», справка о произведенном удержании за сентябрь и октябрь 2022 года.

При этом просит учесть, что сумма задолженности по алиментным обязательствам существенно завышена за счет того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение суммы задолженности в разрез с тем моментом, что работодателем в лице ООО «СпецТехфаворит» производились удержания из заработной платы административного истца. Всего за указанный период произведено удержание денежных средств в размере 31279 рублей. Считает, что постановление о размере задолженности по алиментам вынесено не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО1 А.П. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУ УФССП России по Оренбургской области, начальник Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания административный истец ФИО6 в судебном заседании не присутствует.

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик - начальник Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, возражал против удовлетворения административного иска, указав, что что судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановление о расчете задолженности вынесено законно, при этом оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ФИО7, в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При этом направила в адрес суда возражение относительно административного иска. В своих возражениях отмечает, что на исполнении Илекского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО8 Согласно ответа на запрос должник трудоустроен в ООО «СпецТехфаворит». ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 17696,15 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 30%, но поступила информация о том, что должник ДД.ММ.ГГГГ уволился. Затем ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен в ООО «СпецТехфаворит». При этом произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 76819,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскании на заработную плату. Отмечает, что для более верного расчета задолженности были запрошены сведения о получении заработной платы за 2022, 2023 годы. ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, у которого остаются только текущие алименты в размере 25%. При этом исполнительное производство окончено и все меры принудительного исполнения отменены.

Представитель административного ответчика - ГУ УФССП России по Оренбургской области, в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика - начальника Илекского РОСП УФССПА России по Оренбургской области ФИО5, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, прихожу к следующему.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1003/2023 ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах» установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что на исполнении Илекского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и иного вида дохода. 

Согласно ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Как указано в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При этом размер задолженности по алиментам определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Следует отметить, что задолженность рассчитывается на основании документов, подтверждающих заработную плату (иной доход) должника.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывалась частичной оплаты задолженности, составляющая 36390,69 рублей.

Далее судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены сведения о получаемой должником ФИО6 заработной плате. 

Причем последним документы о полученном доходе на момент его вынесения судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, обратного суду не представлено. 

В силу изложенного судебный пристав-исполнитель вынес указанное постановление о расчете задолженности по алиментам только по имеющимся у нее сведениям.

Согласно отзыву на административный иск административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО7, для более верного расчета задолженности ею были запрошены сведения о получении заработной платы за 2022 и 2023 годы. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которого, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам у ФИО6 отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вновь вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим с должника ФИО6 взыскиваются только текущие алименты в размере 25% части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Далее, на основании п.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП было окончено, при этом все меры принудительного исполнения отменены. 

Анализируя все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", при этом оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления нет.

При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из заработка должника, который на тот момент подтвержден всеми необходимыми документами.

Данный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Только после этого, исходя из достоверных сведений о получаемом доходе должником ФИО6 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО6 отсутствует.

Более того, данное постановление административным истцом ФИО6 не оспаривалось.

После вынесения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО12 У последнего остаются взыскания только по текущим алиментам в размере 25%. 

Исполнительное производство в отношении ФИО6 судебным-приставом-исполнителем окончено и все меры принудительного исполнения отменены.

Довод административного истца о том, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности при определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве определения суммы судебным приставом-исполнителем взят полный размер заработной платы ФИО6 в ООО «СпецТехфаворит» за июнь 2022 года, не смотря на то, что алиментные обязательства установлены именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку в оспариваемое постановление о расчете задолженности были внесены изменения в части указания суммы задолженности в период начисления, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а всего 4 дня) сумма долга составляет 1136,77 рублей, что подтверждается постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным ответчиком - начальником Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области в материалы дела.

Причем из указанного постановления следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству о взыскании с ФИО6 алиментов отсутствует. 

Суд, проанализировав все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, приходит к выводу о том, что задолженность у должника ФИО6 на момент обращения в суд с указанным административным иском отсутствовала. 

Если исполнительный документ не возвращался взыскателю, а должник не сообщал сведения о своих доходах, то действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению расчета задолженности за период с 27 июня 2022 года по 31 октября 2023 года являются законными. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, вынесение судебным приставом-исполнителем каких-либо постановлений, незаконность действия, не предусмотренного законом, не выявлено, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не представлено. 

Согласно положениям главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов (ст. 226 КАС РФ).

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Что касается данного случая, то такая совокупность не установлена, так как при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлена. 

Следует отметить, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Более того, отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с тем, что незаконность действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не установлена, то и оснований для возложения обязанности по отмене постановления также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России ФИО7, ГУ УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.

Судья подпись Ю.А. Мельников