Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 июня 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Мингазове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Орловой О.В., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения требований, о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указав в обоснование иска следующее. На основании договора дарения от 07.12.2012г. ей принадлежит 378/1000 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 194,2 кв.м. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2 - доля в праве 306/1000, ФИО3 - доля в праве 316/1000. В соответствии с уведомлением от 21.01.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по решению регистратора внесены изменения в площадь данного объекта: с 194,2 кв.м на 144,4 кв.м. В настоящее время истец имеет намерение выделить свою долю в натуре. Фактически объект недвижимости, принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, представляет собой два индивидуальных жилых дома, имеющих самостоятельные входы, индивидуальные системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения. Порядок пользования жилыми помещениями между собственниками определен, спора не имеется. В пользовании истца находится объект литер А1, А2, состоящий из помещений № 4 (кухня), № 5 (котельная), № 6, 7, 8 (жилые), всего 70,4 кв.м, а также хозяйственные постройки литер Г1, Г3, Г4. Индивидуальный объект, находящийся в пользовании истца, находится на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 1252 кв.м, принадлежащем истцу на праве индивидуальной собственности. В собственности ФИО2 и ФИО3 находятся земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### соответственно. Кроме этого, ФИО2 и ФИО3 на праве обшей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ### на четыре земельных участка на основании соглашения, заключенного 05.05.2011г. между собственниками земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

...>. В пользовании ФИО2 и ФИО3 находится индивидуальный объект недвижимости литер А, состоящий в полуподвале из помещений № 1 (кухня), № 2 (жилая), № 3 (санузел); на первом этаже из помещений № 1 (жилая), № 2 (кухня), № 3 (прихожая), а также хозяйственные постройки литер Г2, Г5. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о разделе жилого дома и выделении в собственность участникам долевой собственности индивидуальных жилых домов не представилось возможным, что явилось основанием для обращения в суд. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.252 ГК РФ истец просит суд прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>; разделить указанный жилой дом, выделить в собственность истца индивидуальный жилой дом общей площадью 70,4 кв.м, состоящий из помещений литер А1, А2: № 4 (кухня) площадью 15,2 кв.м, № 5 (котельная) площадью 3,8 кв.м, № 6 (жилая) площадью 7,5 кв.м; № 7 (жилая) площадью 17,4 кв.м, № 8 (жилая) площадью 26,5 кв.м, а также хозяйственные постройки Литер Г1, ГЗ, Г4 (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 08.09.2016г. Единой службой недвижимости, кадастра и оценки «Профи»); выделить в собственность ФИО2 49/100 долей и ФИО3 51/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 74,3 кв.м, состоящую из помещений литер А: в полуподвале - № 2 (жилая) площадью 27,8 кв.м, № 1 (кухня) площадью 15,7 кв.м, на первом этаже - № 1 (жилая) площадью 30,8 кв.м, № 2 (кухня) площадью 14,8 кв.м, № 3 (прихожая) площадью 6,8 кв.м, а также хозяйственные постройки литер Г2, Г5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Орлова О.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, пояснила, что части жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, фактически являются отдельными индивидуальными жилыми домами со своими коммуникациями, однако по правоустанавливающим и техническим документам числятся как один жилой дом, судебные расходы по уплате государственной пошлины просила оставить за истцом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью, с разделом жилого дома согласна, пояснила, что части домовладения, принадлежащие сторонам, фактически являются отдельными жилыми домами. Письменное заявление представителя ответчиков о согласии с иском приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель третьего лица ФИО5 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

На основании с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом ФИО1 принадлежит 378/1000 доля в праве, ФИО2 - 306/1000 доля в праве, ФИО3 - 316/1000 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2017г. 

Кроме этого, сторонам на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от 05.05.2011г. принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1252 кв.м; ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 734 кв.м; ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 635 кв.м; на праве общей долевой собственности ФИО2 (216/400 доля в праве), ФИО3 (184/400 доля в праве) - земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 400 кв.м. 

Согласно данным технического паспорта домовладения, технического паспорта здания, составленных ООО «Единая служба недвижимости, кадастра и оценки «Профи» по состоянию на 08.09.2016г. спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 172 кв.м, состоит из помещений литер А: в полуподвале - кухня (помещение № 1) площадью 17,9 кв.м, жилая комната (помещение № 2) площадью 27,8 кв.м, санузел (помещение № 3) площадью 3,5 кв.м; на первом этаже - жилая комната (помещение № 1) площадью 30,8 кв.м, кухня (помещение № 2) площадью 14,8 кв.м, прихожая (помещение № 3) площадью 6,8 кв.м; из помещений литер А1, А2 на первом этаже: кухня (помещение № 4) площадью 15,2 кв.м, котельная (помещение № 5) площадью 3,8 кв.м, жилая комната (помещение № 6) площадью 7,5 кв.м; жилая комната (помещение № 7) площадью 17,4 кв.м, жилая комната (помещение № 8) площадью 26,5 кв.м, а также имеются хозяйственные постройки литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5. 

При этом в соответствии с техническим паспортом помещения лит.А: в полуподвале - кухня (помещение № 1), санузел (помещение № 3), на первом этаже - кухня (помещение № 2), прихожая (помещение № 3) являются самовольно переоборудованными. Из сравнения с техническом паспортом домовладения, техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 27.10.2005г., имеющимися в материалах дела, следует, что переоборудование производилось за счет имевшихся холодных пристроек. 

Суд полагает возможным учесть данные переоборудованные помещения при разделе домовладения, учитывая, что в соответствии с правоустанавливающими и подтверждающими документами на жилой дом, имеющимися в материалах дела: договором дарения от 07.12.2012г., свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2003г., 30.12.2005г., 13.12.2012г. площадь спорного жилого дома указана 194,2 кв.м; решением Управления Росреестра по Владимирской области от 21.01.2016г. в ЕГРП внесены изменения в части указания площади дома с 194,2 кв.м на 144,4 кв.м на основании технического паспорта от 27.10.2005г., который к данному времени уже не являлся актуальным.

Согласно указанной технической документации строение литер А и строение литеры А1, А2 фактически являются обособленными строениями, не имеющими общих стен.

В соответствии с заключением специалиста ГУП Владимирской области «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» № 175 от 16.05.2017г. жилой дом по адресу: 

<

...>, площадью 172 кв.м, представляет собой два отдельно стоящих прямоугольных объема. С точки зрения объемов можно считать две половины дома как самостоятельные объекты (индивидуальные жилые дома), расположенные на расстоянии 2,3 м друг от друга, имеющие автономные коммуникации, входы и не имеющие общей стены, расположенные на разных земельных участках, на основании чего можно сделать вывод, что две части дома могут функционировать самостоятельно друг от друга, не затрагивая интересы сторон. Образовавшиеся в результате раздела индивидуальные жилые дома представляют собой отдельные самостоятельные жилые единицы с отдельными входами и необходимым для жизнедеятельности набором помещений, расположенные на принадлежащих собственникам земельных участках. Раздел объекта недвижимого имущества (индивидуального жилого дома) и выделение в натуре долей недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, возможен. Самостоятельное функционирование образованных в результате раздела объектов недвижимого имущества (индивидуальных жилых домов) возможно. Раздел объекта недвижимого имущества (индивидуального жилого дома) без причинения несоразмерного ущерба имуществу возможен. 

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности раздела объекта недвижимого имущества (жилого дома - по данным правоустанавливающих документов) в соответствии с исковыми требованиями ФИО1, при этом суд исходит из того, что фактически спорное домовладение состоит из двух обособленных жилых домов, занимаемых сторонами, со своими коммуникациями; раздел данного объекта учитывает фактический порядок пользования строениями; при этом площади строений, находящихся в пользовании сторон соответствуют их долям в праве собственности на дом; данный вариант раздела соответствует интересам обеих сторон. 

В собственность истца ФИО1 выделяется жилой дом общей площадью 70,4 кв.м, состоящий из следующих помещений литер А1, А2 на первом этаже: кухня (помещение № 4) площадью 15,2 кв.м, котельная (помещение № 5) площадью 3,8 кв.м, жилая комната (помещение № 6) площадью 7,5 кв.м; жилая комната (помещение № 7) площадью 17,4 кв.м, жилая комната (помещение № 8) площадью 26,5 кв.м, а также хозяйственные постройки литер Г1, Г3, Г4.

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 подлежит выделению жилой дом, общей площадью 101,6 кв.м, состоящий из следующих помещений литер А: в полуподвале - кухня (помещение № 1) площадью 17,9 кв.м, жилая комната (помещение № 2) площадью 27,8 кв.м, санузел (помещение № 3) площадью 3,5 кв.м; на первом этаже - жилая комната (помещение № 1) площадью 30,8 кв.м, кухня (помещение № 2) площадью 14,8 кв.м, прихожая (помещение № 3) площадью 6,8 кв.м, а также хозяйственные постройки литер Г, Г2, Г5, при этом их доли подлежат определению в следующих размерах: ФИО2 - 153/311 доля в праве, ФИО3 - 158/311 доля в праве.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиками, принятое судом, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе в натуре жилого дома удовлетворить. 

Произвести раздел в натуре объекта недвижимого имущества (жилого дома - по данным правоустанавливающих документов), кадастровый ###, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 70,4 кв.м, состоящий из следующих помещений литер А1, А2 на первом этаже: кухня (помещение № 4) площадью 15,2 кв.м, котельная (помещение № 5) площадью 3,8 кв.м, жилая комната (помещение № 6) площадью 7,5 кв.м; жилая комната (помещение № 7) площадью 17,4 кв.м, жилая комната (помещение № 8) площадью 26,5 кв.м, а также хозяйственные постройки литер Г1, Г3, Г4, согласно данным технического паспорта домовладения, технического паспорта здания, составленных ООО «Единая служба недвижимости, кадастра и оценки «Профи» по состоянию на 08.09.2016г.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 жилой дом, общей площадью 101,6 кв.м, состоящий из следующих помещений литер А: в полуподвале - кухня (помещение № 1) площадью 17,9 кв.м, жилая комната (помещение № 2) площадью 27,8 кв.м, санузел (помещение № 3) площадью 3,5 кв.м; на первом этаже - жилая комната (помещение № 1) площадью 30,8 кв.м, кухня (помещение № 2) площадью 14,8 кв.м, прихожая (помещение № 3) площадью 6,8 кв.м, а также хозяйственные постройки литер Г, Г2, Г5, согласно данным технического паспорта, составленного ООО «Единая служба недвижимости, кадастра и оценки «Профи» по состоянию на 08.09.2016 г. в следующих долях: ФИО2 - 153/311 доля в праве, ФИО3 - 158/311 доля в праве. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017г.