Дело № 1-90/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение № 1048 и ордер № 15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, осужденного 15.05.2020 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомашиной марки «

<

иные данные изъяты>», имеющей государственные регистрационные знаки №, в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 15.11.2017, вступившему в законную силу 28.11.2017, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашины марки «

<

иные данные изъяты>», имеющей государственные регистрационные знаки №, припаркованной около 

<

адрес> и начал движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, на удалении 45 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району был замечен автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>», с государственными знаками № под управлением ФИО1, который в дальнейшем был отстранен от управления данной автомашиной, тем самым его дальнейшие преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, указано в п. 1 части третьей ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: рапортом начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.14); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.15); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д. 11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-27); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-47); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д48-49); показаниями свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38); показаниями свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-41); показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-67); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 72-78). Существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлены, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор обвиняемого, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно и учитывая состояние его здоровья (инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать достижению цели наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, а также особо не отразится на условиях жизни его семьи.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи, с чем ФИО1 суд назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, то исполнение данного вида наказания возможно.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление, он совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 15 мая 2020 года, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина, бутылка пива, должны быть возвращены законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года шесть месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину 

<

иные данные изъяты>, переданную на хранение ФИО1, а также 

<

иные данные изъяты> переданные ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного подсудимому, в размере 1875 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: