ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Зиневич С.В., в открытом судебном заседании в помещении Рязанского гарнизонного военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 22222 в/звание ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

В 23 часа 15 минут 08 июня 2019 года около 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «марка» г.н.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 и его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не признаёт вину в совершении данного правонарушения, поскольку он не управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил спиртные напитки, после того как наехал на бордюр.

Заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 просмотрев представленную видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так из протокола об административном правонарушении № от 09 июня 2019 года, усматривается, что в 23 часа 15 минут 08 июня 2019 года около 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «марка» г.н.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 08 июня 2019 года, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из показаний технического средства измерения «Алкотектор» с серийным номером № видно, что результат теста дыхания 1,362 мг/л. Дата последней поверки прибора апрель 2019 года.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 июня 2019 года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО2 согласился и подписал его.

По ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 судом допрошен в качестве свидетеля ФИО11., который частично подтвердил версию ФИО2.

Свидетель ФИО4 показал, что он остановил двигающийся в попутном направлении автомобиль, под управлением ФИО2, с просьбой довести его до гаража. Далее он показал, что по дороге ФИО2 заезжал в магазин и покупал водку, употреблял ли он или нет спиртные напитки ему не известно.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку в ходе судебного заседания не имел возможности достоверно убедиться, что свидетель даёт показания именно в отношении ФИО2, поскольку свидетель в суде показал, что ранее с ним не знаком, а сам ФИО2 на судебные заседания не прибывал. Кроме того, свидетель ФИО12 показала, что в автомобиле, которым управлял ФИО2, кроме водителя никого не было.

Свидетель ФИО9 показал, что он с напарником по звонку дежурного, с целью проверки сообщения об управлении водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подъехал на автомашине ДПС к 

<

адрес> и увидел как автомобиль «марка» г.н.з. № под управлением ФИО2 пытался тронуться с места и съехать с бордюра, а после того как ФИО2 увидел их, попытался скрыться. Далее свидетель показал, что после задержания ФИО2 признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии ФИО2 поменял свои показания и сообщил, что алкоголь употребил после того как заехал на бордюр.

Нестеров также пояснил, что со слов ФИО12 и ФИО18 ему стало известно, что они видели, как ФИО2 на большой скорости управлял автомобилем «марка» г.н.з. №, а после того как его автомобиль перед ними остановился, ФИО2 «выпал» из автомобиля и направился в магазин. Далее ФИО2 вновь сел за руль и поехал дальше, а ФИО12 и ФИО18 проследовали за ним и сообщили о происшествии дежурному МВД. 

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные данным свидетелем ФИО9.

Свидетель ФИО12 показала, что она являлась очевидцем того, как ФИО2 на большой скорости управлял автомобилем «марка» г.н.з. №, а после того как его автомобиль перед ней остановился, ФИО2 «выпал» из автомобиля и направился в магазин, где купил две бутылки водки. После того, как ФИО2 вновь сел за руль и поехал дальше, она с мужем и знакомой ФИО18 проследовали за ним и сообщили о происшествии дежурному МВД. Через некоторое время ФИО2, не справившись с управлением, наехал на автомобиле на бордюр и пытался с него съехать. Далее она показала, что после приезда экипажа ДПС, один из сотрудников остановил ФИО2 пытавшегося скрыться и заглушил принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, свидетель показала, что сотрудники ДПС приехали через 5 минут после того, как ФИО2 на автомобиле совершил наезд на бордюр, а сам ФИО2 при этом алкоголь не употреблял.

Показания сотрудников ДПС, а также свидетеля ФИО12 не противоречат материалам дела, а также и просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, так как они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО2 не знакомы, не имеют оснований для его оговора.

Суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не добыто. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в месте и при обстоятельствах, изложенных выше.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на его ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает неоднократное нарушение ФИО2 ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Информация о получателе штрафа, необходимая при заполнении расчетных документов на перечисление административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить для сведения и исполнения в части оплаты административного штрафа ФИО2, для сведения и исполнения в части лишения права управления транспортными средствами направить в УМВД России по 

<

адрес>.

Суд также разъясняет ФИО2 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган ГИБДД России, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО1