№2-1184/2019 мотивированное 

решение

 

УИД 76RS0010-01-2019-001426-35 изготовлено 05.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.

при секретаре Наумовой Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» о возмещении вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» о возмещении вреда в размере 171 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что она проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате обрыва электропровода вышла из строя принадлежащая ей бытовая техника – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области с 2005 года. ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго Ярославль» является заказчиком, ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» - исполнителем, физические лица – потребителями, приобретающими энергию у ПАО «ТНС энерго Ярославль», имеющими энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к электрической сети ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго». В соответствии с п. 3.3.1 ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» обязано обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть от точек приема до точек поставки в пределах заявленной мощности, с согласованными параметрами надежности. П. 8.2 Договора установлены пределы ответственности сторон при разрешении споров, связанных с возмещением ущерба потребителям. Согласно пп. «в» п. 8.2.2 ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ. ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» осуществляет передачу электроэнергии истцу, при этом ежемесячно получает за оказанные услуги денежные средства. Перепады напряжения в электросети могут возникнуть только вследствие аварийных ситуаций. ПАО «ТНС энерго Ярославль» не владеет электрическими сетями, следовательно, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ПАО «ТНС энерго Ярославль» и возникновением аварийной ситуации в сетях исключена.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго», будучи надлежащим образом извещенным, не принимал участия в судебном заседании. Представил суду отзыв на иск, в котором сообщил, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. договор энергоснабжения заключен между истцом и ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» является сетевой компанией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» в рамках заключенного договора. Обязанность по обеспечению потребителей надежным и качественным энергоснабжением возложена на гарантирующего поставщика электроэнергии, которым является ПАО «ТНС энерго Ярославль», именно оно несет перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе и за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии. ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» не состоит в договорных отношениях с потребителями. Кроме того, указал, что факт повреждения указанного имущества не зафиксирован ни в одном документе. Товароведческая экспертиза не проведена. Предметом данного вида экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефективности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, разбраковки товара, аварий и др.).Документально не подтвержден размер заявленного ущерба. Кассовые чеки, договоры купли-продажи, акты приемки-передачи не представлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в перечне видов деятельности, осуществляемых ФИО7» проведение подобного вида экспертизы не названо.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации городского поселения Ростов Ярославской области, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, приняв во внимание позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи электроэнергии и оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истицей заявлены к возмещению расходы в виде стоимости имущества- бытовой техники, ремонт которой невозможен, в размере 171 500 тыс. руб. 

Факт повреждения конкретного имущества, принадлежащего истице, подтверждается заявлением, с которым она обращалась в ПАО «ТНС энерго Ярославль» непосредственно после причинения вреда в 2019 году. Истицей в распоряжение суда представлен акт технического состояния изделий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве причины неисправности указан скачок напряжения. Факт принадлежности истице техники, которая не подлежит ремонту, факт выхода ее из строя и невозможности ремонта подтверждается представленными истицей документами- актом технического состояния сервисного центра «

<

данные изъяты> чеками. Перечисленные доказательства суд принял как достоверные и допустимые. Стороной ответчика доводы истца о размере ущерба не опровергнуты. 

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками не был опровергнут факт причинения истцу ущерба вследствие поступления в сеть электрического тока высокого напряжения, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования возмещения причиненных ему убытков.

Надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ярославской области, осуществляет продажу электроэнергии на розничном рынке электрической энергии потребителям. 

По условиям заключенного между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ договора ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» оказывает ПАО «ТНС энерго Ярославль» услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» на праве собственности или ином законном основании, а так же через сети сетевой организации (п. 2.1. договора). 

Пунктом 3.3.1 Договора на ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» возложена обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности если неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими после заключения договора и препятствующими его исполнению. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

По смыслу приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что именно гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Статья 14 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 14 данного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт причинения ущерба имуществу истицы 29.06.2019 года вследствие подачи энергии повышенного напряжения не оспаривался сторонами. Судом установлено, что 29.06.2019 года зафиксировано аварийное отключение электроэнергии, которое связано с неблагоприятными погодными условиями в связи с прохождением мощного циклона, сопровождающегося сильным дождем и порывистым ветром до 15 м/с, данные погодные явления вызвали перебои электроснабжения в результате обрыва провода ВЛ 0,4 кв. В результате перепада напряжения у гражданина-потребителя вышла из строя многочисленная электробытовая техника. 

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы – погодные условия, сильный ветер, является несостоятельной, т.к. не подтверждена никакими объективными доказательствами. 

Доказательств того, что обрыв провода и произошедший в результате этого скачок напряжение стали следствием стихийного бедствия и являются обстоятельством непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Обрыв провода в данной ситуации не может быть отнесено к обстоятельствам чрезвычайным и непредотвратимым.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, учитывая, что ущерб истцу как потребителю был причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения со стороны поставщика, отсутствие доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушений со стороны потребителя, суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в размере 171 500 руб., взыскании их в ее пользу с ПАО «ТНС энерго Ярославль» как гарантирующего поставщика услуги по электроснабжению.

Доводы представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» о наличии вины сетевой организации в необеспечении передачи принятой в сети электроэнергии, соответствующей технологическим характеристикам энергопринимающих устройств, суд полагает заслуживающими внимания, однако в силу закона такую ответственность несет гарантирующий поставщик.

Фактически, надлежащее состояние всех объектов электросетевого хозяйства позволило бы избежать факта причинения ущерба истцу, однако, ответчик ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, фактически не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Вместе с тем, он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с изложенными выше обстоятельствами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, период, в течение которого права истца были нарушены, объем нарушенного права, степень страданий истца по этому поводу, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в качестве компенсации морального вреда 8 тыс. руб. 

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке - 50% от 171 500 руб., то есть 85 750 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

С ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 630 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 171 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 тыс. руб., штраф в сумме 85 750 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 630 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Яробслсуд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.Е. Бабич