Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела

г. Слюдянка 04 июля 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство № 12-76/2017 по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1, "ДАТА".р., уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающей: "АДРЕС", не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по 3.1 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», 

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.51 Конституции РФ т.е. отсутствие обязанности свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

учитывая отсутствие заявленных отводов и ходатайств, 

в отсутствие председателя административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Слюдянского, Култукского, Маритуйского, Быстринского, Портбайкальского муниципальных образований ФИО2,

судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» ФИО1 назначено наказание – штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 в 04 часа 50 минут, находясь в квартире по адресу "АДРЕС" громко слушала музыку, шумела, на замечание соседей не реагировала, тем самым нарушала тишину и покой граждан, проживающих в соседних квартирах. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление о наказании отменить, производство по делу прекратить. 

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным и пояснила, что не совершала того административного правонарушения, в котором обвиняется, поскольку она проживает одна с малолетним ребенком, который в 23 часа ложится спать. В указанный в постановлении период времени она спала и ее разбудил сотрудник полиции, прибывший по заявлению А., обследовал ее квартиру, убедился, что в ее квартире тишина. 

Председатель административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Слюдянского, Култукского, Маритуйского, Быстринского, Портбайкальского муниципальных образований ФИО2 в судебное заседание не явился, полагал доводы жалобы необоснованными, просил рассмотреть дело без его участия. Судья, с учетом мнения ФИО1 считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. 

Как усматривается из материалов дела, в 04 часа 50 минут "ДАТА" поступило телефонное сообщение в ДЧ ОМВД России по Слюдянскому району от А., проживающей "АДРЕС" о том, что соседи из квартиры № *** шумят в ночное время, мешают отдыхать (л.д.10). 

В ту же ночь у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому она проживает "АДРЕС", в период, обозначенный в телефонном сообщении она спала. (л.д.11). 

Заведующим отделом правового обеспечения администрации Слюдянского городского поселения ФИО2 "ДАТА" составлен протокол, согласно которому "АДРЕС", "ДАТА" в 04 часа 50 минут ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, а именно – нарушение тишины и покоя граждан. (л.д.4)

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако вышеизложенные требования законодательства, определяющие обязанность установления времени совершения административного правонарушения, его событие, виновность ФИО1, ни при составлении протокола должностным лицом ни при вынесении постановления административной комиссией не были выполнены, что повлияло на правильность постановленного решения.

Так, согласно рапорту УУП ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3, по поступившему телефонному сообщению А. им осуществлен выезд "АДРЕС". Факт нарушения тишины не выявлен, заявительница двери не открыла. (л.д.12) Примечанием к ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» установлено, что положения частей 1(1)-1(4) настоящей статьи не распространяются на действия, вызывающие шум, обусловленный естественными и (или) случайными действиями; обычной жизнедеятельностью людей (выполнением гражданами каких-либо бытовых работ; проведением ручных погрузочно-разгрузочных работ; резким закрытием дверей при отсутствии доводчика и т.д.).

Материалами дела об административном правонарушении не установлен источник шума.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Одновременно, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № *** от "ДАТА" составлен в отсутствие ФИО1 (л.д.4)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 

При этом, в материалах дела содержится квитанция от "ДАТА", не позволяющая идентифицировать почтовое вложение, что препятствует определить наличие квитанции в качестве подтверждения надлежащего уведомления ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. (л.д.5)

Одновременно в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление административной комиссии о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: