Дело № 2-2714\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» августа 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Галкиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ГУ –Управление Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ –Управление Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области и просит:

-обязать Государственное учреждение –Управление ПФР № 20 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в средней школе пос. Киевский ; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать ГУ –Управление ПФР № 20 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ в средней школе пос. Киевский ; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с даты назначения пенсии- с ДД.ММ.ГГГГ доначислить пенсию по старости с учетом страхового стажа более 40 лет на дату возникновения права и выплатить недоплаченную часть пенсии по старости за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также производить начисления размера пенсии с учетом данных периодов работы.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости. При ее назначении не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в средней школе п. Киевский, так как сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд не поступали, поэтому данный период в стаж не учтен.

Так же не учтен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в указанный период и после ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, все отчисления в Пенсионный Фонд РФ в виде взносов производятся, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец – ФИО3 заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик - ГУ –Управление Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ограничение пенсионных прав по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст.55 Конституции РФ такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.30, правила исчисления периодов (деятельности) и назначение указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, пенсия по старости назначена истцу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. « О страховых пенсиях».

При определении размера страховой пенсии в соответствии с настоящим законом применяются нормы № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., регулирующие исчисление размера трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 30 п.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в РФ» производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 31.12.2001 путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Размер страховой части трудовой пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа (трудовой учитывается до 31.12.2001), среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 -2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами и суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ и начисленных на его индивидуальном счете после 01.01.2002 г.

Из материалов дела следует, что истцу не был зачтен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в средней школе пос. Киевский, так как не поступали сведения об уплате страховых взносов.

Суд полагает возможным зачесть истцу данный период страховой стаж, так как в данный период ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается представленными записями в трудовой книжке (л.д.11-16).

Также возможно зачесть в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ в течении которого, истец осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что за указанный период по настоящее время истец ФИО3 производит все необходимые отчисления.

Так, согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим, суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение, а требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО3 ФИО2 к ГУ –Управление Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии –удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение –Управление ПФР № 20 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ в средней школе пос. Киевский ; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать ГУ –Управление ПФР № 20 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера пенсии по старости ФИО3 с учетом периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ в средней школе пос. Киевский ; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с даты назначения пенсии- с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения.

Судья Шибаева Е.Н.