Дело № 2-637/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000814-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным иском, указывая, что с 16.06.2022 работает в должности начальника отдела кадров в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» по трудовому договору от 16.06.2022 № 1023.

Приказом главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО9 от 19.05.2025 № 62 - ОД истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Полагает, что приказ от 19.05.2025 № 62-ОД является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимать докладную от 25.04.2025 № 215, указанную в приказе от 19.05.2025 № 62-О, истец не согласился и указал в ответе на уведомление от 05.05.2025 № 228 о предоставлении объяснения, что ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, согласно ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

Условия трудового договора истца, должностная инструкция (Приложение 1) к трудовому договору не предусматривает обязанность начальника отдела кадров подготавливать материалы для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности — это предусмотрено п. 2.17 должностной инструкции ведущего юрисконсульта в соответствии с установленным порядком оформлять материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Ссылка ответчика на п. 3.23., 3.28. должностной инструкции несостоятельна, так как данная должностная инструкция, не действительна в связи с отказом истца изменить определенные сторонами условия трудового договора согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, так как ответчик необоснованно увеличивает объём работы и возлагает обязанности других работников учреждения, что видно из подписанного несогласия в дополнительном соглашении к трудовому договору от 04.10.2024. 

Ссылка ответчика на п. 4.30 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утверждённое приказом от 16.11.2023 № 175-ОД3 также несостоятельна, так как данный приказ издан в нарушении трудового законодательства.

Положение в одностороннем порядке в нарушении ст. 72 ТК РФ возлагает выполнять истца дополнительные обязанности, не предусмотренные его трудовым договором, и изменяет определенные сторонами условия трудового договора, в связи с чем истец не согласился с данным Положением согласно ст. 60, 379 Трудового кодекса РФ.

Обязанность по подготовке материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности, которая указана п. 4.30 Положения, не предусмотрена трудовым договором.

В должностных обязанностях истца предусмотрено 13 пунктов, что он обязан исполнять, в Положении 47 пунктов, той есть объём работы Положение увеличивает почти в 3.5 раза.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик, злоупотребляя правом, неразумно пытается возложить дополнительные должностные обязанности, на истца которые закреплены в трудовых договорах других работников из других подразделений учреждения, также ответчиком не были учтены обстоятельства якобы совершения проступка;

Истец считает, что ответчик своими действиями в нарушении ст. 4 ТК РФ пытается в будущем принуждать истца выполнять под угрозой применения какого-либо наказания с последующим увольнением необусловленную трудовым договором работу, которую он пожелает.

Просит признать приказ главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО9 от 19.05.2025 № 62-ОД о применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. В письменном возражении на исковое заявление указывает, что в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение 25.04.2025г. начальником отдела кадров ФИО2 по его вине пунктов 3.23, 3.28 должностной инструкции; пункта 4.30 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача № 175-ОД от 16.11.2023г., учитывая тяжесть совершенного проступка, наличие действующих дисциплинарных взысканий - замечание (приказ № 29-ОД от 04.03.2025г.), выговор (приказ № 35-ОД от 20.03.2025г.), выговор (приказ № 49-ОД от 25.04.2025г.) ФИО2 Приказом главного врача № 62-ОД 19.05.2025г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с пп. а п. 2.2. трудового договора, заключенным между ФИО2 и ГБУЗ «Анивская ЦРБ», работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора.

Согласно пп б. п. 2.2. трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Пунктами 3.23, 3.28 должностной инструкции, начальник отдела кадров, обязан подготавливать и оформлять материалы для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности;

выполнять устные и письменные распоряжения главного врача в рамках своей трудовой функции.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по заключенному трудовому договору; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункта 4.30 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача № 175-ОД от 16.11.2023г., с которым ФИО2 17.11.2023г. ознакомлен под личную подпись, функциями отдела кадров являются в том числе подготовка и оформление материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности

Работник обязан исполнять устные распоряжения руководителя, если они соответствуют его трудовой функции и должностным обязанностям, закреплённым в трудовом договоре и должностной инструкции. Непосредственный руководитель вправе давать устные указания в рамках трудовых обязанностей работника. Отказ от выполнения таких распоряжений является нарушением трудовой дисциплины и может повлечь дисциплинарную ответственность в порядке, установленном статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Поскольку одним из локальных актов, а также должностной инструкцией начальника отдела кадров прямо указано, что подготовка материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности возложена на истца, требование главного врача об исполнении резолюции последнего, в части подготовки проекта уведомления работнику о предоставлении объяснения, соответствуют его трудовой функции.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» работодателем были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем считают, что приказ главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» № 62-ОД от 19.05.2025г. является законным и обоснованным.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. 

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

В силу требования ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, из правового смысла названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В частности, частью первой ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 16.06.2022 № 1023, истец ФИО2 работает в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в должности начальника отдела кадров.

В соответствии с условиями трудового договора работник обязан выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией (Приложение № 1 к трудовому договору) (п. 1.2); добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой функцией работника, определенной должностной инструкцией (Приложение № 1 к трудовому договору); соблюдать трудовую дисциплину; исполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (п. 2.2). Также работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных локальными нормативными актами и трудовым договором (п. 8.1).

Согласно должностной инструкции (Приложение № 1 к трудовому договору), начальник отдела кадров в своей деятельности руководствуется Уставом учреждения, должностной инструкцией (п. 1.3), подчиняется непосредственно руководителю учреждения (п. 1.4).

Согласно должностной инструкции (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04.10.2024 к трудовому договору), начальник отдела кадров в своей деятельности руководствуется помимо Устава учреждения, должностной инструкции и локальными нормативно-правовыми актами учреждения (приказы, распоряжения) (п. 1.3), а также обязан, в том числе: обеспечивать рассмотрение жалоб и заявлений работников по вопросам приема, перемещения и увольнения, нарушения трудового законодательства с формированием мотивированных ответов сотрудникам как устных, так и письменных (п. 3.8); принимать меры к выявлению и устранению причин, порождающих жалобы работников (п. 3.9); своевременное выявлять и конструктивно разрешать трудовые конфликты (п. 3.11); обеспечивать кадровый документооборот (п. 3.15); информировать и знакомить работников о кадровых документах, приказах организации (п. 3.20); организовывать проведение внутренних проверок и расследований (п. 3.21); подготавливать и оформлять материалы для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 3.23); выполнять устные и письменные распоряжения главного врача в рамках своей трудовой функции (п. 3.28); запрашивать и получать от структурных подразделений необходимую информацию, документы (п. 4.4); проводить проверок качества и своевременности исполнения поручений (п. 4.5). 

Приказом № 175-ОД от 16.11.2023 главным врачом ГБУЗ «Анивская ЦРБ» утверждено Положение об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», которым в своей трудовой деятельности обязаны руководствоваться работники отдела кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», в соответствии с которым к функциям отдела кадров отнесены, в том числе: организация внутренних проверок и расследований (п. 4.28); подготовка материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 4.30).

При ознакомлении с указанными документами истец не согласился с ними, о чем сделал соответствующие записи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что делопроизводителем ФИО6 25.04.2025 начальнику отдела кадров ФИО2 в работу передана докладная записка от заведующей Троицкой врачебной амбулаторией ФИО7 от 25.04.2025 с резолюцией главного врача об истребовании объяснений от врача-терапевта участкового ФИО8

25.04.2025 начальник отдела кадров ФИО2 обратился к главному врачу со служебной запиской, из содержания, которой следует, что он возвращает докладную от 25.04.2025, со ссылкой на то, что оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности не входит в его должностные обязанности, а входит в должностные обязанности ведущего юрисконсульта.

От истца были истребованы объяснения.

В своих объяснениях 05.05.2025 ФИО2 указал, что оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности не входит в его должностные обязанности, должностная инструкция, оформленная дополнительным соглашением от 04.10.2024 не применяется к его трудовым отношениям, так как он не согласился с данным дополнительным соглашением.

19.05.2025 главным врачом ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО9 принят приказ № 62-ОД, согласно которому за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.23, 3.28 должностной инструкции начальника отдела кадров (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору № 1023 от 16 августа 2022 года), п. 4.30 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача № 175-ОД от 16 ноября 2023 года, к начальнику отдела кадров ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом ФИО2 ознакомлен 19.05.2025.

Основаниями применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка заведующей Троицкой амбулаторий ФИО7 от 25.04.2025, служебная записка начальника отдела кадров ФИО2 от 25.04.2025, уведомление начальнику отдела кадров ФИО2 о предоставлении объяснений от 28.04.2025, ответ на уведомление от 05.05.2025.

Принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, Положения об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» № 175-ОД от 16.11.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовых обязанностей установлен, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Доводы истца о том, что подготовка материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности не входит в круг его должностных обязанностей, опровергаются его трудовым договором, должностной инструкцией (Приложение № 1 к трудовому договору, Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору), Положением «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ».

Доводы истца о том, что новая должностная инструкция изменяет такое обязательное условие трудового договора, как трудовая функция истца, а также изменяет условия ранее заключенного сторонами трудового договора, поскольку предусматривает новые должностные обязанности для истца, которые не были предусмотрены в трудовом договоре, основаны на неправильном толковании ст. ст. 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодателем трудовая функция истца не была изменена, а изменение объема поручаемой работы в рамках должностных обязанностей нельзя расценивать как изменение трудовой функции истца, поскольку истец был ознакомлен с должностной инструкцией, в связи с чем истцу не поручалась дополнительная работа или работа, не предусмотренная должностной инструкцией.

Утверждая должностную инструкцию в новой редакции (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04.10.2024 к трудовому договору), работодатель обоснованно исходил из того, что такая инструкция содержит более широкий, по сравнению с трудовым договором, перечень конкретных должностных (функциональных) обязанностей начальника отдела кадров ФИО2

Такое вменение должностных обязанностей не нарушает положений статей 21, 22, 56, 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не изменяет содержания заключенного между сторонами трудового договора, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в качестве начальника отдела кадров.

Действительно, должностная инструкция начальника отдела кадров в новой редакции содержит более широкий, по сравнению с ранней должностной инструкцией перечень конкретных должностных (функциональных) обязанностей истца, указание на новые способы исполнения должностных (функциональных) обязанностей, полномочия работника при исполнении должностных (функциональных) обязанностей, выполняемые в процессе труда действия, порядок и условия взаимодействия с другими работниками организации-ответчика, способы работы и дополнительные действия, которые начальник отдела кадров должен выполнять в процессе труда.

Однако, даже с учетом таких дополнений и конкретизации должностных (функциональных) обязанностей, порядка работы, выполняемых в процессе труда действий, должностная инструкция не изменяет трудовую функцию работника и условия заключенного с истцом трудового договора, то есть не нарушает требований статей 8, 15, 21, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2, подписав трудовой договор, согласился, что такие не обязательные (по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) условия, как содержание должностных (функциональных) обязанностей, порядок работы, выполняемые в процессе труда действия будут определяться работодателем в одностороннем порядке, в принимаемом им в соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальном нормативном акте - должностной инструкции, с которой истец будет ознакомлен работодателем под роспись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполнение поручения главного врача в части подготовки проекта уведомления работнику о предоставлении объяснений, относится к должностным обязанностям истца, за невыполнение которого он в силу ст. 192 ТК РФ несет дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец в данном случае не выполнил возложенные на него служебные обязанности, то есть с его стороны имеется дисциплинарный проступок.

Привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. При этом работодателем учитывалось, что ранее истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем нарушен не был, поскольку до издания приказа от ФИО2 было затребовано письменное объяснение, приказ издан уполномоченным лицом, с соблюдением предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа от 19.05.2025 года № 62-ОД о дисциплинарном взыскании в виде выговора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Председательствующий судья А.Г. Киекбаева