Дело № 12-215/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Медведево 26 сентября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 21 августа 2017 года, которым ГБПОУ Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 августа 2017 года ГБПОУ Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – ГБПОУ Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл отменить, назначить наказание в виде устного замечания. Также указывает, что им как директором учебного заведения предпринимались меры по исполнению предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору, помещения МФЦ не являлось собственностью учебного заведения, в связи с чем он не имел возможности влиять на его закрытие или переезд по другому адресу. Решение о размещении МФЦ в здании общежития Автодорожного техникума было принято собственником – администрацией Медведевского района без его ведома и согласия. 

В судебном заседании представитель ГБПОУ РМЭ «Автодорожный техникум» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что на исполнения предписания было дано около полутора лет. Каких-либо мер к установке ограждающих конструкций между частями зданий и помещений не предпринято, в орган, вынесший предписание с ходатайствами о продлении роков исполнения предписания и принятии мер к такому исполнению не поступало.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № ... от 

<

...> года проведена проверка ГБПОУ Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года, в ходе которой установлено, что юридическим лицом не обеспечено выполнение пункта 1 предписания № ... от 

<

...> года. 

Указанным предписанием на ГБПОУ Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, в частности части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности разделить ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Срок для устранения нарушений установлен до 01 июня 2017 года. 

Данное предписание получено лично ФИО2 15 апреля 2016 года. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

...> года юридическое лицо осуществляет основной вид деятельности – «образование профессиональное среднее» (л.д.22). Помещение общежития по адресу: ..., где выявлены нарушения требования пожарной безопасности, принадлежит ГБПОУ РМЭ «Автодорожный техникум» на праве оперативного управления (л.д.23). 

Вина юридического лиц подтверждается представленными материалами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении, кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривается представителем юридического лица. Таким образом, установлено, что ГБПОУ РМЭ «автодорожный техникум» не исполнило предписание № ... от 

<

...> года, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы представителя юридического лица ФИО2 сводятся к тому, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, представитель просит производство по делу прекратить, объявив устное замечание с учетом всех предпринятых им действий по исполнению предписания. 

При разрешении данного вопроса суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении и объявления устного замечания не имеется. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей указанное предписание не отменено, не признано незаконным, о наличии указанного предписания представителю юридического лица было известно заблаговременно, о чем свидетельствуют отметка о личном получении предписания, срок, указанный в предписании является разумным и достаточным для его исполнения. 

Причины неисполнения предписания вне зависимости от того, признаны ли они уважительными или нет, также не имеют значения при квалификации действий по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, так как не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность, либо смягчающим ее, не свидетельствуют об отсутствии вины. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его виновность иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, размер наказания соответствует санкции ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным. 

В силу прямого указания закона административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 (п.2 ст.4.1.1. КоАП РФ)

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 21 августа 2017 года о признании государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» - без удовлетворения.

Судья А.А.Гладышева