ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., (г.Волгоград, ул.13 Гвардейская, д.12А), рассмотрев в административный материал в отношении Х.а Д. Х. огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, являющегося студентом строительного техникума, временно зарегистрированного и проживающего: г.Волгоград, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

с участием Х.а Д.Х.о.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Х.а Д. Х. огли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 08 мая 2018 года в 17 часов 40 минут Х. Д.Х.о., находясь в помещении гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного по адресу: ул.Рокоссовского, д.2Г, в Центральном районе г.Волгограда, тайно свободным доступом похитил с витрины виски ФИО1 40 % 1л., в количестве 1шт., стоимостью 1323 руб. 30 коп., спрятав в рюкзак, проник мимо кассы, не оплатив за товар. При выходе из магазина был задержан охранником ... Своими действиями совершил административное правонарушение мелкое хищение.

В судебном заседании Х. Д.Х.о. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – Х.а Д.Х.о., и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Х.а Д.Х.о. в совершении административного правонарушения представлен: протокол АЕ-34 № 767543 от 08 мая 2018 года об административном правонарушении, составленный при участии Х.а Д.Х.о., что следует из его пояснений к протоколу и собственноручной подписи, объяснениями ... от 08 мая 2018 года, полученными в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Х. Д.Х.о. в судебном заседании не отрицал, событие административного правонарушения и свою вину в его совершении Х. Д.Х.о. в суде также не оспаривал и она подтверждается объяснениями свидетелей, судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Х.а Д.Х.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Х.у Д.Х.о. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Х.а Д.Х.о., судья принимает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Х.у Д.Х.о. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27., 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х.а Д. Х. огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего: г.Волгоград, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 50 минут 08 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ ...