Дело № 2-218/2020

Поступило в суд 12.09.2019

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2020г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Черневич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ндровны к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская 

<

адрес>; признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что истец в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу, которой соответствовали помещения: комната площадью ... кв.м., комната площадью ... кв.м., комната площадью ... кв.м., сени площадью ... кв.м. Земельный участок, в границах которого расположен дом, принадлежит сторонам и их детям в равных долях. 

После расторжения брака ФИО1 выехал из спорного жилого дома, в котором осталась проживать истец с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, в котором проживает истец, был присвоен адрес: 

<

адрес>

В спорном жилом помещении истец проживает до настоящего времени. Спора с ФИО1 о правах на дом не было, с момента расторжения брака истец содержит квартиру №..., оплачивает все платежи, связанные с содержанием жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был арестован, после через своих представителей предъявил требование о выселении из дома истца и детей. 

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу через информационную систему ГАС-правосудие стало известно о предъявлении от имени ответчика иска о признании права собственности на спорное жилое помещение как на дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности с собственником квартиры №... фио 1 

Решением суда исковые требования были удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на дом блокированной застройки общей площадью ... кв.м.

Учитывая, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака на совместные средства супругов, истец просит произвести его раздел, признать за бывшими супругами право собственности на него в равных долях по 1/2 доле в праве собственности на него.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик фио 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в режиме конференц-связи, обеспечил явку своего представителя фио 3, которая исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для заявления требований о разделе имущества супругов.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

В соответствии со ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О практике рассмотрения судами дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на имущество, заявленное к разделу, между ФИО2, ФИО1 не заключались.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у АОЗТ "Кудряшовское" была приобретена в собственность 1/2 доля в праве собственности на жилой кирпичный дом по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., которая соответствовала комнате площадью ... кв.м., комнате площадью ... кв.м., комнате площадью ... кв.м., сеням площадью ... кв.м.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков в виде зданий площадью ... кв.м. и ... кв.м.; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделена в натуре ФИО1 часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью ... кв.м., состоящую из: помещения №... – ... кв.м.; помещение №... – ... кв.м.; помещение №...-... кв.м.; помещение №... – ... кв.м.; помещение № 5-... кв.м. (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу:

<

адрес>; признано за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещения №... – ..., кв.м.; помещения №... – ... кв.м.; помещения №...... кв.м.; помещения №... – ... кв.м.; помещения №...-....м., (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом блок №... по адресу: 

<

адрес> 

Учитывая, что приобретение спорного объекта недвижимости датируется периодом нахождения сторон в зарегистрированном браке, на него распространяется режим совместной собственности ФИО2, ФИО1

Доводы стороны ответчика и свидетеля фио 4 о том, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи ФИО2 личного добрачного имущества, какими-либо доказательствами не подтверждены; ими не указывалось жилое помещение, которое принадлежало ФИО2 до брака и было продано накануне приобретения спорного недвижимого имущества, в связи с чем, суд был лишен возможности проверить данные обстоятельства. 

Доказать режим личной собственности на спорное имущество должна была сторона ФИО1, которой в определении о подготовке к рассмотрению дела было разъяснено бремя доказывания того, что имущество не является совместно нажитым. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не воспользовался без уважительных причин при наличии соответствующей возможности своими процессуальными правами по предоставлению доказательств в соответствии со своим бременем доказывания, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что обе стороны существенно заинтересованы в выделении каждому из них спорного строения, не согласны компенсировать другому сособственнику стоимость его доли, не представили доказательств финансовой возможности такой компенсации, суд приходит к выводу о том, что раздел указанного объекта недвижимости должен быть произведен путем определения идеальных долей в праве собственности на него и раздела в натуре.

Оснований для отступления равенства сторон в праве на совместно нажитое имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать спорное недвижимое имущество совместной собственностью сторон, определить равными доли сторон в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; признать право собственности на него в размере по ? доли в праве собственности за каждым из сторон.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает оснований для отказа в иске по названным мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как пояснила истец в судебном заседании, между сторонами имелась договоренность о том, что истец с детьми проживает в спорном жилом помещении, необходимости в разделе имущества в судебном порядке не имелось, так как спор о праве на него отсутствовал с момента расторжения брака и до того момента, когда ФИО1 получил от покупателя фио 4 предоплату за дом. С этого времени ФИО1 заявил к ней требования о выселении из дома, оспаривая ее права на долю в праве собственности на это имущество. До этого момента примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приезжал фио 4, говорил, что договорился с ФИО1 о покупке дома, на что она ему сообщила о том, что дом является совместно нажитым имуществом супругов и об отсутствии ее согласия на продажу дома. ФИО1 с фио 4 не было. Требований о выселении фио 4 к ней не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ года фио 4 и ФИО1 сообщили ей, что между ними оформлен договор купли-продажи и покупатель рассчитался за дом. Она предлагала фио 4 выкупить долю ФИО1 за материнский капитал дочери, это предложение действует до настоящего времени. О том, что ФИО1 продает и ее 1/2 долю ей известно не было, она полагала, что он продает свою долю.

Из показаний свидетеля фио 4, которые не оспаривались истцом, следует, что о продаже спорного дома он договорился с ФИО1 в Новокузнецке летом ДД.ММ.ГГГГ года. На момент достижения договоренности ФИО1 со своей женой ФИО2 вместе не проживал. ФИО2 не присутствовала в момент достижения договоренности о продаже дома. В ДД.ММ.ГГГГ года свидетель приехал в 

<

адрес> без ФИО1, сообщил ФИО2 о том, что договорился о продаже ему дома. На этот момент договор купли-продажи заключен не был. Требований о выселении к ФИО2 не предъявлялось. Сам ФИО1 говорил, что будет выселять ФИО2 после готовности документов и получения расчета за дом. В ДД.ММ.ГГГГ года между свидетелем и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, свидетелем был произведен расчет за дом. О заключении договора было сообщено ФИО2 и ее дочери. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ФИО2 и ее дочь предлагают свидетелю выкупить дом.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи всего дома был заключен между ФИО1 и фио 4 ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом датирована расписка ФИО1 о получении от фио 4 стоимости земельного участка и жилого дома.

Из приведенных показаний истца ФИО2 и свидетеля фио 4 следует, что о реальности угрозы продажи дома без учета ее доли и о выселении ее из спорного жилого помещения ФИО2 стало известно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда между ФИО1 и свидетелем был заключен договор купли-продажи, произведен расчет и к ней заявлены требования об освобождении жилого помещения, которые препятствуют истцу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

С указанного времени началось течение срока исковой давности для заявления требований ФИО2 об определении ее доли в супружеском имуществе, который составляет 3 года. С учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Доводы свидетеля фио 4 о том, что до заключения договора купли-продажи дома ФИО2, зная о договоренности с ФИО1 о продаже всего дома, не заявляла о своих правах на него, суд не может признать достоверными и достаточными для установления данного факта, так как свидетель, являясь покупателем по заключенному договору, имеет самостоятельную заинтересованность в результатах рассмотрения данного спора не в пользу ФИО2 Истец же эти обстоятельства оспаривала. Из ее пояснений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года сообщение фио 4 о наличии договоренности с ФИО1 о продаже дома истец не воспринимала как реальную угрозу нарушения своих прав, так как сообщила фио 4 о режиме совместной собственности на данное имущество, после чего, ни фио 4, ни ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не предъявляли к ней требований о выселении и она беспрепятственно пользовалась спорной квартирой. От своего права собственности на спорное имущество истец не отказывалась; до ДД.ММ.ГГГГ года договоров купли-продажи дома не видела. 

Доказательств того, что ФИО2 была осведомлена о заключенном предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было. 

Не было представлено и доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ года права истца были нарушены либо оспаривались стороной ответчика.

Напротив, из выписки из поквартирной карточки на жилое помещение видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. Стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 с этого же времени и на момент рассмотрения спора непрерывно проживает в жилом помещении. 

Представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей подтверждено, что истец несет расходы, связанные с проживанием в нем.

С требованиями о выселении ФИО2 из жилого помещения ФИО2 суд не обращался. 

Вопреки позиции ответчика и свидетеля фио 4, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о начале течения срока исковой давности, заявляемые ими действия, требуемые для оформления сделки купли-продажи, а именно, оформление технических документов на дом, заявление ФИО2 в судебном порядке требований о признании жилого помещения домом блокированной постройки и признании права собственности на такой дом; проведение межевания земельного участка. Указанные действия направлены на надлежащее оформление недвижимого имущества, сами по себе не свидетельствуют об оспаривании прав бывшего супруга и не нарушают прав последнего. 

Не влияют на существо доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 с момента расторжения брака более 10 лет не оформляла свою долю в спорном имуществе. Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее. Напротив, в силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение ФИО2 на протяжении всего этого времени спорным имуществом, пользование и содержание его, проживание в нем, определенно свидетельствуют о том, что она намерена сохранить права на это имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 ндровной в порядке определения доли супруга право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещения №... площадью ... кв.м.; помещения №... площадью ... кв.м.; помещения №... площадью ... кв.м.; помещения №... площадью ... кв.м.; помещения №... площадью ... кв.м. (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым №..., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений о правах на указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.

Судья /подпись/ Семенихина О.Г.