Дело № 2-1245/2018

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 14 июня 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2018 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2012 стороны заключили кредитный договор № сроком до 21.11.2017, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 377929 рублей 25 копеек. Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления в виде зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания Банка и Тарифы Банка. Срок кредита – 60 месяцев, ставка по кредиту – 19,5% годовых. Графиком платежей была установлена ежемесячная сумма выплаты по кредиту и процентам 9907 рублей 96 копеек, в последний месяц – 9908 рублей 10 копеек, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются. Задолженность по состоянию на 53478 рублей 16 копеек.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 в размере 53478 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 47213 рублей 55 копеек;, сумма просроченных процентов – 2325 рублей 88 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 3938 рублей 73 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет автомобиля темновишневый, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины составили 7804 рубля 00 копеек. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 07.06.2017 (л.д.18), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. 

Определением суда от 16.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика и третьего лица от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 21.11.2012 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 377929 рублей 25 копеек на покупку транспортного средства, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых, с внесением в счет погашения кредита ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 9907 рублей 96 копеек, последний платеж в размере 9908 рублей 10 копеек, согласно приложенному графику платежей (л.д. 24-25). Договор заключенный между Банком и ФИО1 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, транспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет автомобиля темновишневый, стоимость предмета залога определена в размере 380000 рублей (л.д.23).

Денежные средства по кредиту были перечислены АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-17).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не оплачивает. В результате чего возникла задолженность ФИО1 по договору, которая составляет 53478 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 47213 рублей 55 копеек, сумма просроченных процентов – 2325 рублей 88 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 3938 рублей 73 копеек (л.д.6-10).

С учетом изложенного, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53478 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 47213 рублей 55 копеек;, сумма просроченных процентов – 2325 рублей 88 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 3938 рублей 73 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Судом установлено, что заложенное по договору залога транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2012, цвет автомобиля темновишневый, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета транспортного средства, представленная ОГИБДД ОМВД России по городу Первуральску л.д.88).

В связи с тем, что у заложенного транспортного средства иной собственник – ФИО3, и Банк никаких требований к нему не предъявляет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1804 рубля 34 копейки. Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 25.01.2018 (л.д.19).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 в сумме 53478 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 47213 рублей 55 копеек, сумма просроченных процентов – 2325 рублей 88 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 3938 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлине в размере 1804 рубля 34 копейки, всего взыскать 55282 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 25 копеек. 

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Проскуряков 

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

Решение на 14.06.2018 в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-1245/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В.Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>