Дело № 12-49/2019 

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2019 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО4 от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 15 мая 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 27 апреля 2019 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Непосредственно перед этим он занимался тяжелой работой, поэтому покровы кожи на лице имели покраснение. Во рту был леденец от кашля, перед этим использовал спрей, содержащий спиртовые пары, поэтому при взятии проб на алкоголь прибор показал 0,562 мг/л. По просьбе сотрудника написал о согласии с результатами проб, однако пояснял, что не пьяный и не употреблял алкоголь. В протоколе об административном правонарушении написал о своём несогласии с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. О праве не согласиться с результатами освидетельствования и обратиться в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования никто не разъяснял.

На судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В удовлетворении ходатайства подателя жалобы об отложении рассмотрения дела отказано.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемым судебным постановлением мирового судьи правильно установлено, что 27 апреля 2019 г. в 19 часов 45 минут у д. ... ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

По данному факту 27 апреля 2019 г. госинспектором ГРЭР оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С протоколом ФИО3 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеются его подписи. 

При составлении протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 выразил несогласие с ним, при этом в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» указал собственноручно «нет». 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и согласно ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу, объективно подтверждает наличие события административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2019 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о задержании транспортного средства ... от т 27 апреля 2019 г.; объяснениями понятых ФИО1; ФИО2, рапортом госинспектора ГРЭР оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 от 27 апреля 2019 г.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,562 мг/л, имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился.

Аналогичные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что и являлось причиной отстранения ФИО3 от управления.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО5 на маршруте патрулирования в п. Октябрьский было остановлено транспортное средство ВАЗ 2104,, в ходе разговора у водителя данного автомобиля ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, в присутствии двух понятых произвел выдох в прибор .... По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения, факт употребления спиртных напитков он не отрицал. 

Данные объяснения согласуются с объяснениями понятых, в которых они указали, что ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Объяснениям ФИО3 о том, что спиртное он не употреблял, принимал лекарство от кашля «Ингалипт» перед тем, как его остановили, поднимал тяжелые грузы, мировым судьей дана надлежащая оценка. Данные доводы признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, и расценены как способ защиты.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство, которым управлял ФИО3, отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО3 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Факт разъяснения прав удостоверил своей подписью.

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанных оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Податель жалобы, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Имеющиеся в деле письменные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено ФИО3 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также учтены данные о личности правонарушителя и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья А.М.Рогачева