Судья Бармин Д.Ю. Дело № 13а-1518/2025 (2а-2817/2023)

№ 33а-3980/2025

43RS0002-01-2022-007046-89

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 2 декабря 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2025г.,

установил:

решением Первомайского районного суда г.Кирова от 4 сентября 2023г. по административному делу № 2а-2817/2023 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Кировской области о признании незаконными бездействия, регистрации юридического лица, внесении записей в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.158-165).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 августа 2024г. решение Первомайского районного суда г.Кирова от 4 сентября 2023г. частично отменено, производство по делу в части требований ФИО1 о признании регистрации НТ СТ №1 в качестве юридического лица незаконной и снятии его с регистрационного учета, о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать от имени НТ СТ №1, признании незаконным бездействия по не исключению из ЕГРЮЛ сведений о НТ СТ №1 прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.46-54).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025г. решение Первомайского районного суда г.Кирова от 4 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 августа 2024г. оставлены без изменения (т.2 л.д.127-129).

25 августа 2025г. ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с заявлением о пересмотре по данному делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования невозможностью рассмотрения дел с участием налогового органа судами Кировской области с учетом их заинтересованности (т.2 л.д.134,135).

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27 августа 2025г. заявление ФИО1 оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 17 сентября 2025г. (т.2 л.д.136).

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2025г. заявление ФИО1 возвращено (т.2 л.д.138).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 23 сентября 2025г. отменить, считая оспариваемый судебный акт незаконным (т.2 л.д.140-145).

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по административным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци.

Статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемым к нему документам.

Согласно части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ФИО1 не представлена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документы, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами судьи о несоответствии заявления ФИО1 требованиям закона не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены, в том числе: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (пункт 1); копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 2).

Данные документы к заявлению не приложены.

Доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по приложению к заявлению вышеуказанных документов основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение судьи законно, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы возвращение заявления не нарушает прав ФИО1 на доступ к правосудию и не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при выполнении требований процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина