УИД: 38RS0035-01-2024-005050-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3359/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, ФИО2, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности по алиментам. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.05.2016 на основании судебного приказа № от 25.04.2016 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до её совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем 21.03.2024 произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 01.01.2022 по 29.02.2024, общая задолженность по алиментам составила 415 675,73 руб. При этом в сумму удержаний не включены суммы удержаний, которые ФИО4 перечислял на личную карту ребенка, а также на расчетный счет ответчика в размере 329 700,00 руб.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 21.03.2024 о расчете задолженности по алиментам, определить размер задолженности по алиментам с ФИО4 в пользу ФИО7 на несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 85 915,73 руб.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 просили суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в данном случае признание незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.05.2016 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 25.04.2016 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до её совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем 21.03.2024 произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 01.01.2022 по 29.02.2024, общая задолженность по алиментам составила 415 675,73 руб. При этом в сумму удержаний не включены суммы удержаний, которые ФИО4 перечислял на личную карту ребенка, а также на расчетный счет ответчика в размере 329 700 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по 29.02.2024, определена задолженность в размере 415 675,73 руб. 

ФИО4 предоставлены выписка по банковским переводам на счет ФИО7 за период 01.01.2020 по 15.03.2024, в результате чего, судебным приставом-исполнителем учтены банковские переводы, произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление от 06.08.2024 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2024. Задолженность по алиментам составила 169 975,73 руб.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 2 названой статьи).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, за оспариваемый период, в соответствии с судебным решением, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал алименты, при этом, засчитав суммы произведенных переводов на счет взыскателя.

Утверждения административного ответчика о том, что судебным приставом - исполнителем не учтены денежные средства, которые он самостоятельно перечислял на счет ребенка, также подлежат отклонению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства содержит прямое указание на взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО7, соответственно, перечисление денежных средств на счет ребенка не учитывается в качестве надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что денежные средства, перечисляемые на счет ребенка, поступали в распоряжение ее законного представителя, взыскателя алиментов ФИО7, как алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, должником не представлено. Оснований для признания денежных средств, перечисленных на банковскую карту несовершеннолетнего ребенка, алиментными платежами на содержание ребенка отсутствуют, указанные суммы являются добровольными дополнительными расходами на ребенка, поскольку это не освобождает должника от обязанности по уплате алиментов, взысканных на содержание ребенка в судебном порядке в пользу матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Вместе с тем, с указанными требованиями на момент перечисления денежных средств на счет несовершеннолетней дочери, ФИО4 в суд не обращался, равно как и не обращался с требованиями к получателю алиментов об определении размера задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО4 о наличии у него заболеваний, препятствующих найти высокооплачиваемую работу, на законность постановления судебного пристава-исполнителя не влияют, поэтому отклоняются судом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правильности определения судебным приставом-исполнителем суммы алиментов, подлежащих взысканию. 

Суд считает, что постановление об определении задолженности по алиментам не нарушает права и законные интересы административного истца, дополнительные денежные средства с должника не взыскиваются, исполнительное производство находится на исполнении, алименты взысканы до совершеннолетия ребенка, административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с вопросом о производстве перерасчета и определении расчета по алиментам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве). 

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 21.03.2024, с указанным постановлением ФИО4 ознакомлен 23.03.2024 лично под подпись, следовательно, о нарушении своего права административный истец должен был узнать в указанную дату. Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд только 18.06.2024.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории с учетом положения статьи 93 КАС РФ обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, ФИО2, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024, определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2016, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 г.