Дело № 1-69/2025 Копия 

УИД 59RS0040-01-2025-000333-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего оператором котельной ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

3 апреля 1998 года Судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес> суда по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет, освобожден 29 августа 2011 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 3 дня (по приговору 

<

адрес> суда Пермского края от 1 июля 2014 года, судимость по которому погашена, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 3 апреля 1998 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено лишение свободы на срок 4 года), освобожден 27 июня 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев, 

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 23 ноября 2022 года сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 по 23 ноября 2022 года к ФИО1, являющемуся подставным лицом - учредителем и директором юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) на указанные юридические лица от имени директора ФИО1, после сбыть указанному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам указанных Обществ, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, за обещанное денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, а также электронных носителей информации, с помощью которых последние смогут неправомерно осуществлять от имени ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных Обзеств, открыл в банковских организациях ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» расчетные счета следующим образом.

ФИО1, являясь подставным лицом - учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», несмотря на то, что фактически к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данных хозяйствующих субъектов отношения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств, последний сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий и с использованием электронных средств – банковских карт и ДБО, 23 ноября 2022 года обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» для открытия расчетного счета. В заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания ФИО1 в рамках условий открытия и обслуживания расчетного счета указал, что просит осуществлять банковское обслуживание с использованием системы ДБО, для чего указал абонентский номер и адрес электронной почты, не находящиеся в его распоряжении, на которые должны в последующем поступать смс-пароли для доступа к системе ДБО. В результате рассмотрения заявления ФИО1 были открыты банковские счета № и №, для работы с которым подключена система ДБО, где проводятся банковские операции, для идентификации работы в которой используется логин и способ смс-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет».

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, 23 ноября 2022 года обратился в АО «

<

данные изъяты> для открытия расчетного счета. В заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания ФИО1 в рамках условий открытия и обслуживания расчетного счета указал, что просит осуществлять банковское обслуживание с использованием системы ДБО, для чего указал абонентский номер и адрес электронной почты, не находящиеся в его распоряжении, на которые должны в последующем поступать смс-пароли для доступа к системе ДБО. В результате рассмотрения заявления ФИО1 были открыты банковские счета № и № для работы с которыми изготовлены банковские карты № и № соответственно, подключена система ДБО, где проводятся банковские операции, для идентификации работы в которой используется логин и способ смс-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового пароля, которые позволяют идентифицировать клиента посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет».

23 ноября 2022 года ФИО1 выданы сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» электронные средства, содержащие сведения для работы с ДБО, которые ФИО1 в тот же день возле дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления и обслуживания системы ДБО, согласно которым он обязуется не предоставлять другим лицам возможность распоряжаться посредством ДБО денежными средствами, находящимися на счетах, использовать одноразовые пароли в иных целях, по ранее достигнутой договоренности, лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что с использованием электронных средств, последний сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «Интерпроект» с банковских счетов №, № и от имени ООО «Атлантикгрупп» с банковских счетов №, № прием, выдачу, переводы денежных средств. Полученные от ФИО1 электронные средства платежа указанное лицо использовало для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2022 года он нуждался в денежных средствах, на сайте «Авито» увидел объявление о возможности стать директором и учредителем двух организаций, открыть на свое имя, как на юридическое лицо, банковские счета с целью получения в банковских учреждениях и последующей передачей полученных банковских карт и ПИН-кодов другому лицу, а также для последующего проведения этим лицом различных переводов денежных средств. На указанное предложение он согласился из материальной выгоды. Ему пояснили, что за вознаграждение в размере 5000 рублей ему необходимо оформить на свое имя банковские счета и бизнес-карты, для этого необходимо съездить в два банка в 

<

адрес>, заверили, что для открытия банковских счетов и оформления банковских карт, документов, его будут забирать из 

<

адрес> и отвозить в 

<

адрес> на автомобиле и возвращать обратно. В двадцатых числах ноября 2022 года за ним приехали молодые люди, которые не представились, возили в 

<

адрес>, где он обращался в банки, получал необходимые документы и банковские карты. 23 ноября 2022 года возле дома по адресу: 

<

адрес>, Чайковский городской округ, 

<

адрес> он передал все документы и банковские карты, оформленные в 

<

адрес>, так как ему пообещали заплатить вознаграждение в этот же день путем перевода на банковскую карту, но в итоге не заплатили, сказав, что если он не отдаст банковские карты и документы, то мужчины обратятся к сотрудникам полиции и его привлекут к уголовной ответственности. Испугавшись, он передал все полученные в банках документы по открытию расчетных счетов, в том числе банковские карты и ПИН-коды для получения доступа к счетам. При открытии счетов он знакомился со всеми документами, которые ему предоставлялись, указывал номер мобильного телефона, адрес электронной почты, предоставленные молодым человеком. При открытии расчётных счетов он осознавал, что у него будет отсутствовать доступ к счетам и он не сможет проводить какие-либо операции. При этом банковские счета по просьбе молодого человека он открывал исключительно с целью получения в банковских учреждениях и последующей передачи полученных в них банковских карт и ПИН-кодов другому лицу за вознаграждение, без какого-либо намерения и возможности осуществлять деятельность, без желания и возможности пользоваться указанными счетами, осуществлять прием, съем и переводы денежных средств. В банках его предупреждали, что он не вправе передавать логины и пароли подключения к расчетному счету, что это может привести к неправомерному осуществлению приема, выдачи, перевода денежных средств. Он понимал, что никакие финансовые операции по открытым им счетам производить не будет, так как организациями не управлял. Понимал, что открывал счета, получал банковские карты, логины, пароли и указывал номер телефона, электронную почту для получения СМС, исключительно для передачи их молодому человеку, для того чтобы тот заплатил ему за это денежные средства. Также он понимал, что молодой человек будет использовать переданные им банковские карты, логины, пароли и номер телефона для неправомерного оборота средств платежей. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 4, 92-94, 184-186).

признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ОКС следует, что она работает должности менеджера управления продаж по малому бизнесу Пермского отделения № 6984 ПАО «

<

данные изъяты>». 23 ноября 2022 года в отделение банка по 

<

адрес> обратился ФИО1 за открытием расчетного счета для ООО «

<

данные изъяты>», которому был открыт расчетный счет № и для ООО «

<

данные изъяты>», которому был открыт расчетный счет № (т. 1 л.д. 77-78, 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ТОА следует, что он является старшим специалистом АО «

<

данные изъяты>», куда в ноябре 2022 года обратился ФИО1, как руководитель ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 были открыты расчетные счета для ООО «

<

данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта № и ООО «Атлантикгрупп» №, к которому привязана банковская карта № (т. 1 л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля УЯА следует, что с 2018 года она состоит в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю. В ходе проведения мероприятий по налоговому контролю налоговой инспекцией был установлен факт предоставления ФИО1 паспорта гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице - директоре и учредителе ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №). Фактически ФИО1 руководство деятельностью указанных юридических лиц не осуществлял, информацией о их деятельности не обладал, доступа к расчетным счетам не имел, никого из контрагентов Обществ не знал (т. 1 л.д. 171-174).

Вина подсудимого также подтверждается:

выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым включены в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 16 декабря 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», директором и учредителем которых с 21 ноября 2022 года является ФИО1 (т. 1 л.д. 47-69),

протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2025 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место происшествия - участок местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал, что в указанном месте передал документы и банковские карты неустановленному лицу (т. 1 л.д. 101-104),

протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 года, согласно которому осмотрены банковские документы, а именно: 

документы АО «

<

данные изъяты>»:

- заявление о присоединении и подключении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиентом АО «

<

данные изъяты>» является руководитель ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, который просит открыть расчетный счет, указывает номер мобильного телефона, адрес электронной почты (

<

данные изъяты>), имеется его подпись,

- выписки за период с 24 ноября 2022 года по 22 мая 2024 года по счету №, на который поступали денежные средства на общую сумму 596930 руб. 30 коп., списаны денежные средства на общую сумму 596930 руб. 30 коп.; по счету №, на который поступали денежные средства на общую сумму 601040 руб. 98 коп., списаны денежные средства на общую сумму 601040 руб. 98 коп.

- сопроводительные письма с указанием расчетных счетов №, к которому привязана банковская карта № *** 0352, №, к которому привязана банковская карта № *** 0378,

документы ПАО «

<

данные изъяты>»:

- заявление о присоединении и подключении услуг от 23 ноября 2022 года, согласно которому клиентом является руководитель ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, который просит открыть расчетный счет, указывает номер мобильного телефона, адрес электронной почты (

<

данные изъяты>), имеется его подпись (т. 1 л.д. 107-164).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого о причинах и обстоятельствах совершения им преступления, что за обещанное вознаграждение по просьбе другого лица, являясь подставным лицом - учредителем и директором юридических лиц, открыл в банках расчетные счета для обществ, получил в банках на свое имя электронные средства для ведения обществом банковских операций и впоследствии передал их третьему лицу в бесконтрольное пользование, а также показаниями свидетелей ОКС, ТОА, УЯА, уличающими подсудимого в причастности к совершению преступления.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Показания как самого подсудимого, так и свидетелей, подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1, являясь подставным лицом - учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не имея цели и намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе производить денежные переводы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о персональной ответственности за достоверность предоставляемых им сведений, открыл в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» расчетные счета, получил электронные средства, содержащие сведения для работы с ДБО и будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления и обслуживания системы ДБО, согласно которым он обязуется не предоставлять другим лицам возможность распоряжаться посредством ДБО денежными средствами, находящимися на счетах, использовать одноразовые пароли в иных целях, по ранее достигнутой договоренности, возле дома по адресу: 

<

адрес> передал электронные средства, содержащие сведения для работы с ДБО, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что с использованием электронных средств, последний сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «Интерпроект» и ООО «Атлантикгрупп» с банковских счетов прием, выдачу, переводы денежных средств. Полученные от ФИО1 электронные средства платежа указанное лицо использовало для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Установленные обстоятельства указывают на наличие у ФИО1 умысла на совершение преступления. Полученные ФИО1 в банках персональные логины и пароли относятся к электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций. Сам ФИО1, являясь подставным лицом, не имея цели и намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», осознанно и добровольно оформил электронные средства в банковских учреждениях, при этом не намеревался использовать электронные средства, а передал (сбыл) их за обещанное денежное вознаграждение лицу, которое использовало электронные средства для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. При этом ФИО1 понимал, что использование этим лицом полученных им в банках электронных средств в любом случае будет неправомерным, поскольку передача электронных средств третьим лицам запрещена.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать, как единое преступление, по одной статье по ч. 1 ст. 187 УК РФ, мотивируя тем, что оснований для квалификации действий по двум самостоятельным преступлениям не имеется, преступления совершены в одно время, одним и тем же способом, были охвачены единым умыслом и преследовали единую цель.

Исходя из материалов уголовного дела и установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение преступления был направлен на осуществление единой цели, при тождественных обстоятельствах, в связи с чем соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого как единое продолжаемое преступление.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудится, проживает с престарелой матерью - инвалидом 2 группы с детства, за которой осуществляет уход, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, находит данные о личности ФИО1, его поведение и отношение к содеянному, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с освобождением от обязательного дополнительного наказания, без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления. Применение в данном случае условного наказания не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические диски, копии документов из банковских учреждений ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№