Уг. дело1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 июля 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Баргузинского района РБ Зарубина Д.Н.,

подсудимого ФИО2.,

Защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев..

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считать осужденным приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 9 месяцев 5 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Проведенным по делу дознанием установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Баргузинским районным судом РБ по ст. 159 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден из ОВ-94/1 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Баргузинского районного суда РБ в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до момента погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием по месту жительства после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в МО МВД РФ «Баргузинский» также был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.В связи с отсутствием по месту жительства после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием по месту жительства после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП в связи с неявкой на регистрацию в МО МВД РФ «Баргузинский».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 приехал к сестре ФИО1, проживающей по 

<

адрес>. В обеденное время того же дня Кумейша, находясь по указанному адресу у ФИО1, употребил спиртные напитки. После чего около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, неоднократно привлеченного к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, возник прямой » преступный умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, осознавая, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 06 часов следующих суток, при проверке в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут ФИО2 находился в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершил административного правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, был задержан сотрудником полиции и в его отношении был составлен протокол № об административном правонарушении, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым ФИО2 уклонился от административного надзора и не выполнил возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ст.314.1 ч.2 УК РФ- как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст.314.1 ч.2 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314.1 ч. 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст.314.1 ч.2 УК РФ- как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания. (л.д.77), пенсионный возраст родителей,. (№). заявлений на него в администрацию поселения СП «Сувинское» не поступало (№), его молодой возраст..

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ 68 ч.3 УК РФ 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Толстихина 

<

.>