ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., 

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Гиниятуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находясь у себя в огороде по адресу: 

<

адрес> осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств влечёт за собой уголовную ответственность, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в форме незаконного приобретения и хранения, путем сбора растений конопли, незаконно приобрел для личного потребления запрещенное к обороту наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое Постановлением Правительства РФ № 998 от 07 ноября 2013 года внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 134 грамм после высушивания, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и в дальнейшем, с целью личного употребления, стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство под досками сарая во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> мин. при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, под досками сарая во дворе дома по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством общей массой 134 грамма после высушивания, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, суду показал, что приехали с уголовного розыска, заходил Свидетель №3 и другой сотрудник с камерой, ознакомили, он сказал, что у него ничего нет, стали смотреть все, дома не нашли ничего, в чулане нашли бутылки, в сарае за досками вытащили пакет, показали, там был каннабис, он, видимо, забыл, и сказал, что это его пакет, вину признает, раскаивается, так как испытывает постоянные головные боли, до потери сознания, были ушибы, травмы, поэтому курил как лекарство, примерно раз в месяц. Пакет весь в пыли, откуда он там взялся, не знает, может и он, не помнит, с памятью плохо, забывает, конопля растет как сорняк, со всех сторон, по всем признакам это не его пакет. Он употреблял коноплю в поле, там и жарил, в сарай к себе не убирал, а бутылки в чулане пустые давно валяются. Показания о том, что это его пакет, дать попросили оперативные сотрудники, он и согласился дать такие показания.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, от коллег на работе в 

<

адрес>, что такое «жареха» узнал, что это делается из конопли. Так как к тому моменту продолжительное время не употреблял спиртное, то он попробовал «жареху». Он знает, что из конопли можно получить наркотический эффект. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, он у себя в огороде сорвал дикорастущие растения конопли. Так как его вызвали на работу в 

<

адрес>, то сложил в пакет собранные растения конопли, и данный пакет с коноплей убрал под доски в сарае у себя во дворе дома. Хранил ростки конопли для того, чтобы в последующем лично употреблять их как наркотические средства. Так с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома, то под досками обнаружил ранее собранные им растения конопли. Часть из данной конопли пожарил у себя дома на кухне, около 20 минут, после чего употребил. От употребления его расслабило. Остатки растения конопли оставил под досками у себя в сарае, для того, чтобы в последующем самому употребить, кому-либо продавать коноплю не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, к нему домой приехали сотрудники полиции, с двумя мужиками, которых не знает, сообщили, что возможно, он в своем доме хранит наркотики, что в его доме будет проведен обыск и показали постановление, с которым он ознакомился. Спросили, есть ли у него запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После, сотрудники полиции, под досками в сарае, нашли его пакет с коноплей. Также пояснил, что у него нет никаких контактов продавцов наркотических средств, и сам он не является продавцом наркотических средств. «Жареху» употребил лично и никого не угощал, и никому не предлагал. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство конопля, признает полностью, и чистосердечно в этом раскаивается. Больше такого совершать не будет (л.д. №)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 показания подтвердил частично, не подтвердил оглашенные показания в части приобретения и хранения им наркотических средств, показав, что он употребляет наркотические средства, но обнаруженный пакет с наркотическим веществом ему не принадлежит, и на предварительном следствии давал признательные показания, так как его попросили сотрудники полиции.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого, который показал, что показания от ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого полностью поддерживает и от них не отказывается, к данным показаниям добавить нечего. Свою вину в незаконном приобретении и хранении сухих растений конопли он признают полностью, в содеянном раскаивается. С результатами проведенных и ознакомленных им экспертиз согласен, оспаривать их не собирается. Ранее ДД.ММ.ГГГГ давал иные показания, так как ему сказали, что нужно будет ехать в психиатрическую больницу и из-за этого «психанул» (л.д. №)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 подтвердил, показал, что все вспомнил, ссылаясь на забывчивость, это действительно его пакет, в сентябре собирал и уехал на работу, в марте приехал и употребил, показания о том, что пакет не его – ошибочны, курил в качестве лекарства.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему побыть понятым при осмотре дома человека, который возможно хранит наркотики, на что согласился. Вторым понятым стал молодой парень по имени Свидетель №2. С сотрудниками полиции выехали в д. ФИО2, где подъехали к частному дому, улицу и номер которого не помнит. Во дворе дома застали ранее неизвестного ему мужчину, имя которого он не запомнил. Сотрудник полиции спросил у данному мужчины, есть ли у него запрещенные предметы и вещества, на что мужчина сказал нет. После данному мужчине и ему с Свидетель №2 показали документ, который разрешал обыскать жилище данного мужчины. Мужчина ознакомился и расписался. Ему и Свидетель №2 зачитали их права и обязанности в ходе обыска. Далее сотрудники полиции стали осматривать двор дома и сам дом, в ходе которого в веранде дома обнаружили две пластиковые бутылки с жидкостью и одну пустую бутылку с дыркой, которые упаковали в пакеты. Также в сарае, под досками, сотрудники полиции обнаружили пакет с растительным веществом зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято, сотрудниками полиции. По всем действиям сотрудников полиции были составлены документы, которые были переданы для ознакомления. По окончанию ознакомления, в протоколе расписался он, Свидетель №2 и мужчина, у которого проводился обыск. После, все проследовали в отдел полиции. За всеми действиями сотрудников полиции наблюдал он и второй понятой Свидетель №2. С уверенностью может пояснить, что сотрудники полиции в ходе осмотра ничего не подкидывали (л.д. №)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, и участвовал при осмотре дома в качестве понятого (л.д. №)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что сотрудниками уголовного розыска Отдела была получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО3, может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно растений «конопли». Для реализации данной информации, от имени заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по 

<

адрес> было подготовлено ходатайство на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Подготовив все необходимые документы и получив разрешение на проведение ОРМ, он, Свидетель №4, ФИО7, и приглашенные в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По приезду все участники прошли во двор дома, где уже находился ФИО3. Он объяснил цель их прихода, спросил у ФИО3, есть ли у него запрещенные к обороту вещества и предметы, и, если таковые имеются, выдать их добровольно. На это ФИО3 сказал, что ничего запрещенного у него нет. Далее он предоставил ФИО1 для ознакомления постановление суда, где он поставил отметку об ознакомлении. В последующем в ходе обследования дома и надворных построек ФИО3 в веранде дома обнаружили две пластиковые бутылки с жидкостью и одну пустую бутылку с дыркой, которые упаковали в пакеты. Также под досками в сарае, обнаружили пакет с растительным веществом зеленого цвета. Все обнаруженные при понятых были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты, и опечатаны. По всем действиям он составил документы, которые были переданы для ознакомления понятым и ФИО3. Пояснил, что в ходе проведения ОРМ ни сотрудниками полиции, ни иными лицами ничего ФИО3 не подкидывалось (л.д. №)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что сотрудниками уголовного розыска Отдела была получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО3 может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно растений «конопли». Для реализации данной информации, от имени заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по 

<

адрес> было подготовлено ходатайство на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Подготовив все необходимые документы и получив разрешение на проведение ОРМ, он, Свидетель №3, ФИО7, и приглашенные в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес> По приезду все участники прошли во двор дома, где уже находился ФИО3. Свидетель №3 объяснил цель приезда, спросил у ФИО3, есть ли у него запрещенные к обороту вещества и предметы, и, если таковые имеются, выдать их добровольно. На это ФИО3 сказал, что ничего запрещенного у него нет. Свидетель №3 предоставил ФИО3 для ознакомления постановление суда, где он поставил отметку об ознакомлении. В последующем в ходе обследования дома и надворных построек ФИО3, в веранде дома обнаружили две пластиковые бутылки с жидкостью и одну пустую бутылку с дыркой, которые упаковали в пакеты. Также под досками в сарае обнаружили пакет с растительным веществом зеленого цвета. Все обнаруженные при понятых были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты, и опечатаны. По всем действиям Свидетель №3 составил документы, которые были переданы для ознакомления понятым и ФИО3. Пояснил, что в ходе проведения ОРМ ни сотрудниками полиции, ни иными лицами ничего ФИО3 не подкидывалось (л.д. №)

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО7 суду показал, что он работает начальником ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, участвовал при производстве оперативно-розыскных мероприятий у ФИО3, при производстве ему был задан вопрос, чей это пакет, на что ФИО3 пояснил, что его пакет, в ДД.ММ.ГГГГ он собрал растения и уехал, спиртное он не употребляет, а в 

<

адрес> на работе узнал, что можно готовить «жареху», вину признавал. ФИО3 он допрашивал, отбирал объяснения. ФИО3 при даче объяснений был трезв, на здоровье не жаловался, свои объяснения давал добровольно, все им было прочитано лично, каких-либо замечаний при этом ФИО3 не высказывал, давления не оказывалось.

Рапортом ст. о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, которым установлено, что сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании постановления судьи 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в сарае, расположенном во дворе дома под досками обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. №)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия судьи 

<

адрес> ФИО8 на основании ходатайства заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО9, которым разрешено МВД по РБ ограничить конституционные права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище, по адресу: 

<

адрес> для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту (л.д. №)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> мин. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и незаинтересованных лиц проведено обследование в частном доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены: в сарае под досками черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в веранде полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом коричневого цвета в жидком виде; в веранде полимерная бутылка объемом 0,5 л. с отверстием сбоку с этикеткой «Белокатайская»; в веранде полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом черного цвета в жидком виде (л.д. №)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> мин. в частном доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> были изъяты: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом коричневого цвета в жидком виде; полимерная бутылка объемом 0,5 л. с отверстием сбоку с этикеткой «Белокатайская»; полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом черного цвета в жидком виде (л.д. №)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что представленное растительное вещество массой 134 г. после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в одном полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. В ходе исследования израсходовано 1,000 г. вещества, возвращается 133 г. вещества в упаковке (один полимерный пакет), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан (л.д№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленной на экспертизу бутылки из полимерного материла с надписью «Белокатайская», в нижней части имеется отверстие с признаками термического воздействия, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 133 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотру подверглись: 1. Мешок из полимерного материала, без следов вскрытия, горловина мешка из полимерного материала перевязана нитью, концы которого оклеены отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати ЭКЦ МВД по РБ «Для заключений и справок №» и пояснительная надпись «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри мешка из полимерного материала находится бутылка из полимерного материала, с надписью «Белокатайская», в нижней части которой имеется отверстие с признаками термического воздействия, и на поверхностях которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол; 2. Мешок из полимерного материала, без следов вскрытия, горловина мешка из полимерного материала перевязана нитью, концы которого оклеены отрезком бумаги на котором имеется оттиск круглой печати ЭКЦ МВД по РБ «Для заключений и справок №» и пояснительная надпись «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ…». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри мешка из полимерного материала находится растительное вещество массой 132 грамма (в сухом состоянии) после проведения экспертизы, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана); 3. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, выполнен на одном листе бумаги формата А-4, согласно которому судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО10 на основании ходатайства заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО9 разрешила МВД по РБ ограничить конституционные права ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище, по адресу: 

<

адрес>, для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту. 4. Выполненный на трех листах бумаги формата А-4 протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> мин., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и незаинтересованных лиц проведено обследование в частном доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены: в сарае под досками черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в веранде полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом коричневого цвета в жидком виде; в веранде полимерная бутылка объемом 0,5 л. с отверстием сбоку с этикеткой «Белокатайская»; в веранде полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом черного цвета в жидком виде. Протокол подписан участвующими лицами. 4. Выполненный на трех листах бумаги формата А-4 протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в частном доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> были изъяты: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом коричневого цвета в жидком виде; полимерная бутылка объемом 0,5 л. с отверстием сбоку с этикеткой «Белокатайская»; полимерная бутылка объемом 1,5 л. с веществом черного цвета в жидком виде. Протокол подписан участвующими лицами. 5. Выполненное на одном листе бумаги формата А-4 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по существу заданных ему вопросов пояснил, что: «я проживаю по указанному адресу один, в настоящее на жизнь зарабатываю по найму на стройке. Спиртные напитки я не употребляю около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ года я решил попробовать наркотическое средство «жареху», поскольку 3 года спиртное я не употребляю и решил как- то расслабиться. В то время я работал в 

<

адрес> и от мужиков услышал что такое «жареха» и решил попробовать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года я сорвал у себя в огороде дикорастущие растение конопли. Однако попробовать я не успел, мне позвонили с 

<

адрес> и вызвали на работу, рисковать я не стал. Данное растение конопли в черном пакете я закинул под доски в сарае и уехал на работу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года я находился на работе. Примерно 2 недели назад, я нашел в сарае данный пакет с растением конопли. Данное растение конопли я занес домой и у себя на кухне на сковороде пожарил. Жарил на сковороде примерно 20 минут, после чего употребил. После употребления почувствовал легкое расслабление. Остатки растения конопли в черном пакете я так же оставил под досками в сарае, оставил с целью для дальнейшего личного употребления. Кому либо я не предлагал и ни кого не угощал.», объяснение заполнено машинописным текстом. На листе объяснения ФИО3 имеются его личные подписи выполненные чернилами синего цвета.(л.д. №)

Вещественными доказательствами: упакованной в полимерный пакет полимерной бутылкой, с надписью «Белокатайская», и отверстием в нижней части с признаками термического воздействия; упакованным в полимерный пакет наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 132 грамм (в сухом состоянии) после проведения экспертизы; хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по 

<

адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в уголовном деле. (л.д. №)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (№). Об этом свидетельствуют 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно, в присутствии защитника подтвердил показания данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе которого установлено место незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) (сухих растений конопли) во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.(л.д. №)

Проанализировав исследованные доказательства и считая их допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Материалами дела установлено, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), путем сбора растений конопли и хранил его в сарае, собрав растения конопли в общедоступном месте, а затем сам употреблял. 

Таким образом, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, которые подтвердили наличие поступившей информации о том, что ФИО3 может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно: растений «конопли», и которыми при проведении оперативно - розыскного мероприятия в сарае, расположенном во дворе дома ФИО3, под досками обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших в указанных мероприятиях в качестве понятых, а также показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимого ФИО3 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. 

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Стороной защиты свои доказательства представлены не были. 

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. 

Доводы подсудимого в ходе судебного разбирательства о непризнании вины в части того, что пакет с наркотическим веществом ему не принадлежит, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за содеянное и не принимает, поскольку они опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей, как оглашенными в судебном заседании, так и допрошенными в ходе судебного разбирательства, а также иными материалами дела, и показаниями самого подсудимого, который в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил первоначальные показания, данные им в ходе следствия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО3 выражены не столь значительно. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

Экспертное исследование проведено комиссией квалифицированных и компетентных специалистов, имеющих в своем распоряжении необходимые материалы дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы подробны и научно обоснованны, а поэтому не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого, судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Поскольку ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом, учитывая характер и способ его совершения; степень реализации преступных намерений; степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, суд также не находит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 

- упакованную в полимерный пакет полимерную бутылку, с надписью «Белокатайская», упакованное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 132 грамм (в сухом состоянии) после проведения экспертизы –уничтожить; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 

упакованную в полимерный пакет полимерную бутылку, с надписью «Белокатайская», упакованное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 132 грамм (в сухом состоянии) после проведения экспертизы –уничтожить; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: . Э.Д. Зиангирова 

.

.