Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 года

УИН 78RS0020-01-2025-003078-27

№ 2-4220/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.

с участием

представителя ответчика Рябушевой Е.В.

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам № 0, № 0, № 0, № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 114 788 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга в размере 49 995 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 64 793 руб. 52 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - займодавец, Общество) и ФИО1 заключены договоры займов № 0; № 0; № 0; № 0 о предоставлении должнику займов на общую сумму в размере 49 995 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями договоров займа Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 00.00.0000 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передал права требования по данной задолженности по договору цессии № 0 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанная сделка совершается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2). 

Истец ООО «СФО Стандарт» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 85, 86), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (л.д. 40, 78, 87, 88). Поскольку согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 была зарегистрирована до 00.00.0000 по адресу: ..., снята с регистрационного учета на основании личного заявления, регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 40, 41, 78), протокольным определением суда от 00.00.0000 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Рябушева Е.В., действующая на основании ордера № 0 от 00.00.0000 (л.д. 82), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 (далее – заемщик) направила в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» заявление о предоставлении микрозайма, согласившись в полном объеме с правилами представления микрозаймов и общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д. 10).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» акцептировало направленную ФИО1 оферту путем заключения договора потребительского займа № 0 от 00.00.0000 (далее – Договор № 0), согласно Индивидуальным условиям которого, сумма займа составляет 15 000 руб. 00 коп., срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,000 % годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29 058 руб. 63 коп. (п. п. 1, 2, 4, 6 Договора № 0) (л.д. 4-5).

На основании оферты ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 0 от 00.00.0000 (далее – Договор № 0), согласно Индивидуальным условиям которого, сумма займа составляет 15 000 руб. 00 коп., срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,000 % годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29 058 руб. 63 коп. (п. п. 1, 2, 4, 6 Договора № 0 (л.д. 5 оборот – 6).

Кроме того, на основании оферты ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 0 от 00.00.0000 (далее – Договор № 0), согласно Индивидуальным условиям которого, сумма займа составляет 15 000 руб. 00 коп., срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,000 % годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29 058 руб. 63 коп. (п. п. 1, 2, 4, 6 Договора № 0 (л.д. 7-8).

Также на основании оферты ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 0 от 00.00.0000 (далее – Договор 4), согласно Индивидуальным условиям которого, сумма займа составляет 4 995 руб. 00 коп., срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,000 % годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 4 995 руб. 00 коп. (п. п. 1, 2, 4, 6 Договора № 0 (л.д. 8 оборот - 9).

Согласно п. 12 Договора № 0, Договора № 0, Договора № 0 и Договора № 0, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В п. 13 Договора № 0, Договора № 0, Договора № 0 и Договора № 0 ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Пунктом 14 Договора № 0, Договора № 0, Договора № 0 и Договора № 0 заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания Договора, и обязался их соблюдать.

В п. 17 Договора № 0, Договора № 0, Договора № 0 и Договора № 0 ответчик указала способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № 0

Кроме того, ответчик выразила желание быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев № 0 от 00.00.0000, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», и просила присоединить его к Договору в качестве застрахованного лица на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000. За присоединение к Договору страхования ответчиком внесена плата в размере 4 995 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии в размере 450 руб. 00 коп. и вознаграждения Страхователя за присоединение к Договору страхования в размере 4 545 руб. 00 коп. (л.д. 10 оборот). 

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств по Договору № 0 в сумме 10 005 руб. 00 коп. (за минусом платы за присоединение к Договору страхования), по Договору № 0 в сумме 15 000 руб. 00 коп., по Договору № 0 в сумме 15 000 руб. 00 коп. и по Договору № 0 в сумме 4 995 руб. 00 коп. займодавцем были выполнены, что подтверждается справкой платежной системы (л.д. 22-23), и ответчиком не оспаривается.

00.00.0000 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передал права требования по Договору № 0, Договору № 0, Договору № 0 и Договору № 0, заключенным с ответчиком, на основании договора уступки прав требований № 0 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д. 24-25, 26-27), которое в последующем на основании договора № 0 уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 передало право требования истцу (л.д. 26 оборот, 28, 29 оборот -31).

Поскольку обязательства ответчиком по договорам займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договоров займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается простой электронной подписью ответчика, выполненной посредством номера телефона 

<

***>, принадлежность которого последней подтверждается ответом ПАО «МегаФон» на запрос суда (л.д. 67-68), и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение условий Договора № 0 обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 34 440 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 19 440 руб. 00 коп. – проценты (л.д. 12-14). 

В нарушение условий Договора № 0 обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 34 440 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 19 440 руб. 00 коп. – проценты (л.д. 14 оборот -16). 

В нарушение условий Договора № 0 обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 34 440 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 19 440 руб. 00 коп. – проценты (л.д. 17-19).

В нарушение условий Договора № 0 обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 11 468 руб. 52 коп., из которых: 4 995 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 6 473 руб. 52 коп. – проценты (л.д. 19 оборот -21). 

Сведений о том, что ответчиком были произведены выплаты в счет погашения суммы займа по договорам № 0, № 0, № 0, № 0 от 00.00.0000, в материалы дела не представлено.

Судом расчеты, представленные истцом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям договоров займа, ответчиком не оспорены, контррасчетов не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займов и предусмотренных договорами процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления займа, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя. 

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление, содержащее копию искового заявления с приложением, стоимость отправления которого составляет 91 руб. 20 коп. (л.д. 35-36).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 00 коп. (л.д. 3). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № 0, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН 

<

***>, по договору займа № 0 от 00.00.0000 задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, по основному долгу в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 19 440 рублей 00 копеек; по договору займа № 0 от 00.00.0000 задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, по основному долгу в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 19 440 рублей 00 копеек; по договору займа № 0 от 00.00.0000 задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, по основному долгу в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 19 440 рублей 00 копеек; по договору займа № 0 от 00.00.0000 задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, по основному долгу в размере 4 995 рублей 00 копеек, проценты в размере 6 473 рубля 52 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина