Дело № 2-3-20/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года р.п. Ровное Саратовской области 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Акопян Л.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица отделение полиции № в составе межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области в лице миграционного пункта, межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, И.Д.АБ., ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Свои требования истец обосновывает тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени без его согласия ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 209, 288, 292, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), указывая на то, что ответчики нарушают его права по распоряжению и пользованию своим имуществом, истец просит суд прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, И.К.ЮБ., ФИО4; выселить ответчиков из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения; обязать территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Ровенском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, И.Т.ББ. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя при этом, что они все зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчики ФИО1 и ФИО2 в настоящее время постоянно проживают в данном доме, а ответчики ФИО3 и И.Т.ББ. проживают в указанном доме редко, но имеют в нем свои личные вещи; какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними и истцом не заключалось, родственных отношений между ними также не имеется. Ответчик ФИО2 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно заключила договор купли-продажи недвижимости, по которому она продала ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подписав его и зарегистрировав в установленном законом порядке; данный договор в судебном порядке ею не оспаривался. 

Третьи лица отделение полиции № 1 в составе межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области в лице миграционного пункта, межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела, а равно мотивированных возражений относительно заявленных требований не представили.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Михин А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав объяснения ответчиков ФИО1, И.Д.АБ., ФИО3, ФИО4, заключение помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 61).

В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), И.Т.ББ. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Саратовской области (л.д. 29).

Из пояснений ответчиков и справки администрации Кривоярского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области № 28 от 08 февраля 2017 года (л.д. 40), судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в настоящее время проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в указанном доме редко, но имеют в нем свои личные вещи, при этом какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, родственных отношений между истцом и ответчиками не имеется, они не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. 

Заключенный между продавцом (ответчиком ФИО2) и покупателем (истцом ФИО5) договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о проживании ответчиков после перехода права собственности к ФИО5

В судебном заседании установлено, что данный договор сторонами в установленном порядке оспорен не был.

Необходимого и обязательного условия для возможного сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, в частности – согласия собственника данного дома ФИО5, не имеется, что сторонами не оспаривалось, в настоящее время истец также возражает против проживания ответчиков в принадлежащем ему жилом доме. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что проживание и регистрация ответчиков в доме истца ущемляет жилищные и имущественные права последнего, в связи с чем, исковые требования ФИО5 к ФИО1, И.Д.АБ., ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом доме отсутствуют.

Прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17июля 1995 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам дела истец ФИО5 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.15, 16).

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела, количество и продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаний, а также других обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, И.Д.АБ., ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4000 рублей, то есть по 1000рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу данных норм права с ответчиков ФИО1, И.Д.АБ., ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей, то есть по 75рублей с каждого из ответчиков (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Прекратить у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 20 марта 2017 года.

Судья Н.С. Смородинова