№ 1-69-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 19 сентября 2019 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А., защитников адвокатов Юлова Г.В., представившего удостоверение № 9435 и ордер № 020152 от 10.09.2019, Малышева В.Н., представившего удостоверение № 4541 и ордер № 28/Н от 12.09.2019, подсудимых ФИО1, ФИО2 

потерпевшего ФИО7

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, студента 4 курса 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, учащегося 1 курса 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.05.2019 в период времени с 04 до 05 часов 30 минут, совместно с ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев на стоянке, прилегающей к дому 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2109 г.р.з. №, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения для совершения поездки, в осуществлении которого действуя умышленно, подошли к указанному автомобилю, осознавая, что не имеют права пользоваться данным транспортным средством, но желая использовать его в своих интересах, распределив преступные роли, ФИО1 кулаком правой руки разбил окно на левой передней двери автомобиля, открыв ее, сел в салон за руль. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на улице стали толкать автомобиль, в результате чего автомобиль начал движение. ФИО1 управляя автомобилем, выехал с места стоянки, а затем за руль автомобиля село лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а ФИО1 и ФИО2 продолжали толкать автомобиль, тем самым осуществили его угон. В результате чего неправомерно завладели автомобилем, стоимостью 54000 рублей, принадлежащим ФИО7 и скрылись с места преступления.

После совершения угона автомобиля марки ВАЗ-2109 г.р.з. №, ФИО1, 19.05.2019 в период с 04 до 05 часов 30 минут, совместно с ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, в осуществлении преступного умысла, распределив преступные роли, руками и ногами, умышленно, нанесли не менее 9 ударов по кузову автомобиля, принадлежащего ФИО7, в результате причинив следующие повреждения:

- деформировали панель крыши с повреждением лакокрасочного покрытия, крыло переднее левое с повреждением лакокрасочного покрытия,

- разбили ветровое стекло, стекло передней левой двери, стекло передней правой двери, стекло передней задней двери, стекло задней двери с обогревом, правую противотуманную фару, повторитель левого крыла, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 39510 рублей 69 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии признали свою вину в полном объёме и заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, осознали свои действия, частично возместили причиненный ущерб потерпевшему 20000 рублей каждый. 

Указанное ходатайство было поддержано защитниками подсудимых адвокатами Юловым Г.В. и Малышевым В.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет материальные претензии к подсудимым, ущерб ему не возмещен, ущерб для него является значительным, он намерен обратиться в суд в гражданском порядке с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший был признан гражданским истцом, и за ним было признано право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Каждый из подсудимых частично погасил ущерб по 20000 рублей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений,

так как подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, а также с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью угона столкнули автомашину потерпевшего с места стоянки, открыв ее, сели в нее, управляя в движении без завода двигателя, оттолкали ее на дорогу, где действуя совместно и согласованно между собой, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, стали наносить удары машине с целью ее повреждения, причинив повреждением машины ФИО7 с учетом его материального и семейного положения значительный ущерб на общую сумму 39510 рублей 69 копеек.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, посредственно характеризуются по месту жительства и участковой службой.

Суд также учитывает их материальное и семейное положение, образ жизни, состояние здоровья, поведение до и после совершения преступлений, отношение виновных к содеянному, роль каждого в совершении преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совершение умышленного повреждения имущества группой лиц по предварительному сговору, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению, в течение которого они должны доказать свое исправление. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лиц в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений, а также личности виновных. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждённое в судебном заседании, спровоцировало и способствовало противоправному поведению подсудимых, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания. 

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновных и обстоятельств совершения преступлений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить каждому наказание:

п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

по части 2 статьи 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденным испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела, хранящиеся у потерпевшего и подсудимого ФИО2 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова