Судья фио	 	 	 Дело № 7-16677/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года судья Московского городского суда И.П. Козлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 мая 2025г., постановление № ... от 21.03.2025 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... № ... от 21.03.2025 г. ФИО1 привлечен к административной правонарушении, предусмотренной ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях его подзащитной отсутствует состав правонарушения, в деле отсутствуют доказательства ее вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевший ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозаписи, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с требованиями п.п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении.

Как видно из материалов дела и установлено судьей 21.03.2025 г. в 18 ч. 35 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем «Форд Фиеста», регистрационный знак ТС, не занял соответствующее крайнее положение, после чего произошло столкновение с транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП от 21.03.2025 г.; письменным объяснениями фио, из которых следует, что 21.03.2025 г. в 18:30 производил выезд на свою полосу для продолжения движения, убедился в безопасности маневра, когда произошел удар в переднюю часть его автомобиля, письменным объяснениями ФИО1, пояснившего, что двигался по адрес до первого поворота направо в гаражный комплекс, по адресу: адрес.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Вопреки доводам жалобы материалами дела , в том числе покаяниями самого ФИО1 подтверждается, что он собирался осуществлять правый поворот.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение произошло у дома 18 по адрес на расстоянии 5,1м от правого края проезжей части при общей ширине адрес, что свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил требования занять крайнее правое положение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что действия второго водителя явились причиной ДТП, основанием для отмены постановления служить не могут, поскольку в данном случае установление виновника ДТП не является предметом рассмотрения данного дела и может быть решен в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоАП РФ , суд

РЕШИЛ:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 мая 2025г., постановление № ... от 21.03.2025 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда 	 И.П. Козлов