Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000091-63

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000091-63

Дело № 2-278/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.В обоснование заявленных требований истцом указано, что хх.хх.хх г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, посредством акцепта оферты, размещенной на сайте истца https....(далее - оферта). В рамках договора ФИО2 выступил заказчиком (покупателем) услуг. Заказчик при заключении договора выбрал тариф стоимостью 72 990 руб. В соответствии с пунктом 4.12 оферты: «После успешной оплаты или после одобрения банком заявки на рассрочку и поступления исполнителю (продавцу) информации о покупателе, последнему направляется необходимая информация, а также доступ к ресурсу».Действуя в рамках пунктов 4.12 и 5.1.3 оферты, исполнитель предоставил заказчику полный доступ к материалам курса. В соответствии с положениями оферты оплаченный заказчиком онлайн-курс является конечным продуктом, то есть совокупностью информационных материалов, содержащих видеоконференции, видеоматериалы, чек-листы, домашние задания и иные материалы. Одновременно, стоимость конечного продукта в зависимости от выбранного тарифа определяется как совокупность стоимостей всех информационных материалов, включенных в конечный продукт, о чем указано в пункте 1.9 оферты.хх.хх.хх г. исполнитель в целях заключения Договора о предоставлении доступа к системе Prodamus (п. 2.2.1 договора о предоставлении доступа к системе Prodamus) направил в адрес ООО «Продамус» заявление о присоединении к Договору по форме, указанной в приложении № к договору о предоставлении доступа к системе Prodamus редакция 6 от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. исполнитель заключил дополнительное соглашение № с ООО «Продамус» в целях подключения к сервису «Частями» от платёжной системы «Продамус».Заказчик, реализуя свое право на заключение договора с исполнителем, воспользовался сервисом «Частями» от платежной системы «Продамус», позволяющей вносить оплату по договору равными частями (6 платежей по 12 165 руб.).Первый платеж заказчик произвел хх.хх.хх г. в 07:11:52 по Московскому времени, что подтверждается выпиской из личного кабинета платежной системы «Продамус».Согласно сообщению, поступившему исполнителю от платежной системы, заказчик не производил дальнейших платежей, вследствие чего перевод денежных средств по заказу приостанавливается. Руководствуясь положениями заключенных договоров, исполнитель направил в адрес заказчика претензионное письмо с требованием произвести оплату по договору. Заказчик данное письмо проигнорировал и оплату не произвел. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 60 825 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 825 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1090,20 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, что бы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и предоставить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).

В силу п. 31 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 19.12.2023) «О национальной платежной системе», платежный агрегатор - юридическое лицо, привлекаемое оператором по переводу денежных средств в соответствии со статьей 14.1 настоящего Федерального закона в целях: а) обеспечения приема электронных средств платежа юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иными лицами, указанными в части 13 статьи 14.1 настоящего Федерального закона; б) участия в переводе денежных средств в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, указанных в части 13 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, по операциям с использованием электронных средств платежа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (партнер) и ООО «Продамус» (SaaS-провайдер», заключен договор хх.хх.хх г. на предоставление доступа к системе «Продамус».

Договор был заключен путем акцепта Партнером условий оферты на предоставление доступа к системе Prodamus (в редакции 6, введенной в действие хх.хх.хх г. и размещенной на момент совершения акцепта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://....) (далее - Оферта).

Акцепт был выражен посредством подписания Партнером заявления о присоединении и направления сканированной копии подписанного Партнером заявления о присоединении в ООО «Продамус».

хх.хх.хх г. исполнитель заключил дополнительное соглашение № с ООО «Продамус» в целях подключения к сервису «Частями» от платёжной системы «Продамус».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. с ООО «Продамус», стороны согласовали дополнить пункт хх.хх.хх г. следующего содержания: «В случае неоплаты клиентом заказа по программе «Частями от Prodamus», партнер обязуется провести с клиентом претензионную работу в целях урегулирования ситуации и оплаты клиентом заказа либо осуществить возврат в полном объеме, либо части денежных средств SaaS-провайдеру по программе «Частями от Prodamus», перечисленных партнеру, но неоплаченных клиентом. В случае если клиент не оплачивает заказ свыше 7 календарных дней, начиная со дня истечения срока для внесения платежа за соответствующую Часть, SaaS-провайдер направляет партнеру уведомление о задолженности клиента, в порядке, установленном договором. Партнер в течение 60 календарных дней со дня получения уведомления обязуется: - либо урегулировать ситуацию с клиентом таким образом чтобы клиент возобновил оплату за заказ; либо (в том числе в случае отказа клиента от оплаты) безоговорочно возвратить SaaS-провайдеру на расчетный счет сумму денежных средств, перечисленных партнеру, но неоплаченных клиентом за заказ на указанную дату, а также сумму вознаграждения SaaS-провайдера, установленного в соответствии с приложением № настоящего договора, в соответствии с п. хх.хх.хх г. договора. Если на момент возникновения ситуации, указанной в абз. 1 п. хх.хх.хх г. настоящего договора, на счете SaaS-провайдера находятся денежные средства за заказ клиента, подлежащие перечислению партнеру в порядке п. 6.5.5 настоящего договора, SaaS-провайдер вправе удержать приоритетном порядке указанные денежные средства в пределах сумм, подлежащих оплате клиентом за заказ по программе «Частями от Prodamus», на своем счете до момента полного разрешения указанной ситуации. При неразрешении указанной ситуации, SaaS-провайдер может осуществить удержание в счет сумм неоплаты клиента за заказ из указанных денежных средств. В случае такого удержания, вознаграждение, подлежащее выплате SaaS-провайдеру, рассчитывается исходя из первичной оплаты клиентом, и удерживается сверх сумм, подлежащих оплате клиентом за заказ по программе «Частями от Prodamus».

хх.хх.хх г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, посредством акцепта оферты, размещенной на сайте истца https://.... (далее - оферта). В рамках договора ФИО2 выступил заказчиком (покупателем) услуг. Заказчик при заключении договора выбрал тариф стоимостью 72 990 руб. В соответствии с пунктом 4.12 оферты: «После успешной оплаты или после одобрения банком заявки на рассрочку и поступления исполнителю (продавцу) информации о покупателе, последнему направляется необходимая информация, а также доступ к ресурсу».

В соответствии с п. 5.1.1 оферты заказчик обязался оплатить продукт, а продавец обязуется предоставить заказчику доступ к продукту в течение установленного срока путем направления уникального ключа доступа на электронную почту, указанную покупателем при осуществлении оплаты.

Одновременно в соответствии с п. 5.1.3 оферты в обязанности продавца по предоставлению доступа к оплаченным продуктам возникают с момента поступления ему информации об исполнении покупателем обязанностей по оплате товара и считаются выполненными с момента направления уникального ключа на электронную почту покупателя.

Действуя в рамках п. п. 4.12 и 5.1.3 оферты, исполнитель предоставил заказчику полный доступ к материалам курса.

В соответствии с положениями оферты оплаченный заказчиком онлайн-курс является конечным продуктом, то есть совокупностью информационных материалов, содержащих видеоконференции, видеоматериалы, чек-листы, домашние задания и иные материалы.

Одновременно, стоимость конечного продукта в зависимости от выбранного тарифа определяется как совокупность стоимостей всех информационных материалов, включенных в конечный продукт, о чем указано в пункте 1.9 оферты.

Заказчик, реализуя свое право на заключение договора с исполнителем, воспользовался сервисом «Частями» от платежной системы «Продамус», позволяющей вносить оплату по договору равными частями (6 платежей по 12 165 руб.).

Заказчик хх.хх.хх г. в 07:11:52 по Московскому времени произвел первый платеж в сумме 12 165 руб., что подтверждается выпиской из личного кабинета платежной системы «Продамус», где номер ID заказа указан ...., номер телефона заказчика +№ (л.д. 32).

Из кассового чека № от хх.хх.хх г. ООО «Продамус» следует, что ответчик (электронный адрес ....) за доступ к обучающим материалам онлайн-курса «.... 3.0, тариф VIP оплатил 12 165 руб., вместе с тем чек сформирован, не в связи с получением денежных средств, а в связи с тем, что ответчик фактически не компенсировал ООО «Продамус» расходы, связанные с приобретением товара/услуги у истца, что следует из ответа ООО«Продамус» на запрос суда (л.д. 32, 137).

Согласно сообщению, поступившему исполнителю от платежной системы, заказчик не производил дальнейших платежей, вследствие чего перевод денежных средств по заказу был приостановлен.

В соответствии с условиями сервиса «Частями» от платежной системы«Продамус», которые размещены на сайте https://...., SaaS-провайдер в рамках Сервиса «Частями от Prodamus» обязуется осуществить от имени и за счет Клиента приобретение выбранного последним товара у партнера и оплатить его, а клиент обязан возместить SaaS-провйдеру понесённые издержки, связанные с исполнением договора поручения, в порядке, установленном договором.

Из ответа филиала ПАО «МТС» в .... от хх.хх.хх г. следует, что абонентский номер по состоянию на хх.хх.хх г. принадлежал ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированного по адресу: .....

Истец направил в адрес ответчика претензию хх.хх.хх г., на основании которой потребовал осуществить оплату в сервисе «Продамус» с целью погашения задолженности в размере 60 825 руб.Ответчик проигнорировал претензии истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. 

Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчик оплату в сервисе «Продамус» с целью погашения задолженности в размере 60 825 руб., предусмотренную условиями договора, не произвел, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере -60 825 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно, расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляют 1090,20 руб. 

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (вопрос № 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что вместо процентов по ст. 395 ГК РФ он требует установленную законом или договором неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств, согласно договору возмездного оказания услуг, подписанному сторонами, не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090,20 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 60 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1090,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ....

.... Е.В. Забродина