Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной по адресу и фактически проживающей: 

<

адрес>, ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 привлекается к административной ответственности за то, что совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. 

<

ФИО>1, находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок, 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители 

<

ФИО>1 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявили, вину 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения не признали, указав, что 

<

ФИО>1 не совершала никакого правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при этом в зал судебного заседания представлены сведения (копии видео-аудио фиксации с камер видеонаблюдения) из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» за ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>

Исследовав материалы дела, заслушав представителей 

<

ФИО>1 приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных Санкт-Петербургским казенным учреждением "Городской мониторинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно информации с камеры № – 00 час.32 мин. 52 сек. 

<

ФИО>1 следует по нечетной стороне Каменноостровского проспекта в направлении центра Санкт-Петербурга к остановке общественного транспорта между домами 

<

адрес>, каких-либо действий со стороны 

<

ФИО>1 не зафиксировано.

Согласно сведений с камер №, 13-9093, 13-9660 (время 00 час.32 мин.52 сек, 00 час. 58 мин. 19 сек.) транспортное средство с г.р.з. № следует по 

<

адрес> с включенным проблесковым маячком синего цвета делает экстренный разворот в районе 

<

адрес> и подъезжает к остановке общественного транспорта между домами 37-39 по проспекту Каменноостровский в 

<

адрес>.

Согласно аудиофиксации с камеры 13-9660 на предложение сотрудников проехать в отдел полиции 

<

ФИО>1 села в транспортное средство.

Таким образом, действий составляющих объективную сторону вмененного 

<

ФИО>1 административного правонарушения зафиксировано не было.

Кроме того, вызывает объективность и составление постановление об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 

<

ФИО>1 грубо выражаясь нецензурной бранью на замечания граждан не реагировала, при этом сведения о гражданах, которые делали замечания не указаны.

Суд ставит под сомнение сведения в протоколе АП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление 

<

ФИО>5, согласно которых 

<

ФИО>5, являясь водителем такси просит привлечь к ответственности незнакомую ему женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час. по адресу: 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, ударила 

<

ФИО>5 по лицу, хватала его за руки и сумку, поскольку иных лиц, кроме 

<

ФИО>1 камеры видео и аудио фиксации в указанном месте не зафиксировали. 

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях 

<

ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенный при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: