УИД 74RS0031-01-2023-002686-09

Дело № 2-3316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 89 189 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по уголовному делу 

<

номер обезличен> от 04 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> около 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Суши Wok», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя цифровой код, открыла сейф и из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитила металлическую коробку, не представляющей материальной ценности, в которой находились принадлежащие ИП ФИО1, денежные средства на общую сумму 89 189 рублей и скрылась с места преступления. Своими противоправными действиями причинила ИП ФИО1, материальный ущерб на сумму 89 189 рублей.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5, 18-19).

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42).

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.25-26,38-39, 47-48).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к вывод об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% от заработка в доход государства. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, пошедшее со дня провозглашения приговора. 

На ФИО2 возложена обязанность не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Явиться в данный орган для постановки на учет, далее являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство- CD диск хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда вступил в законную силу 15 июля 2022 года (л.д.30).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. 

ФИО2, являлась по уголовному делу 

<

номер обезличен> подсудимой, поэтому обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2022 года имеют для нее преюдициальное значение, в связи с чем, факт ее вины в похищении денежных средств при рассмотрении настоящего дела не должен доказываться вновь и не подлежит оспариванию.

Так, приговором установлено, что ФИО2 совершила 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> около 04 часов 00 минут, ФИО2, будучи неофициально трудоустроенной в качестве кассира у индивидуального предпринимателя ФИО1, находясь в помещении магазина «Суши Wok», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя цифровой код, открыла находившийся в обеденной зоне магазина «Суши Wok», сейф и корыстных побуждений, воспользовавшись в свободном доступе и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила металлическую коробку, не представляющей материальной ценности, в которой находились принадлежащие ФИО1, денежные средства на общую сумму 89 189 рублей, в левой руке, скрылась с места совершения преступления, то есть она, ФИО2, совершила 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1, материальный ущерб на сумму 89 189 рублей.

В приговоре указано, что подсудимая заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным определить размер причиненного истцу ущерба в сумме 89 189 рублей, в пределах заявленных требований, поскольку указанная сумма подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, аступившего в законную силу 

<

дата обезличена>. Размер ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления.

При этом, суд учитывает, что доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено, так же как и доказательств возмещения ущерба.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом похищенных денежных средств. Факт совершения ФИО2 вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2022 года. Вступившего в законную силу 15 июля 2022 года.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 89 189 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 875 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314784720300581) имущественный ущерб, причиненный в размере 89 189 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий: