Дело № 2-1209/2024

22RS0066-01-2024-000656-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А., 

при секретаре Шульц Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору. 

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу -

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 2 ст.54 Закона об ипотеке установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 

<

данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № №, выполненного ЗАО «Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>% от указанной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

( 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%)

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору. 

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 перед Банком, с учетом произведенного им частичного погашения, составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Оснований для снижения пени суд не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу -

<

данные изъяты> руб.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также заявлено о расторжении кредитного договора в случае неисполнения настоящего требования.

Требования банка ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, требование банка о его расторжении также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Отчету об оценке, выполненного ЗАО «Бизнес-эксперт», рыночная стоимость Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; суд определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Саввина