Дело № 1-43/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 19 июня 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Сизых Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

подсудимого ФИО1, ее защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 138 от 19 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

21 февраля 2017 года, в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в здании отделении ОМВД России по Мотыгинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными и желая ввести в заблуждение государственные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился в дежурную часть отделения полиции МВД России по Мотыгинскому району с письменным заявлением, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО10 который 21 февраля 2017 года без его разрешения взял принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер 

<

***>, находящийся в гараже по 

<

адрес>, тем самым сообщил о совершенном ФИО3 преступлении против собственности. В ходе проведения проверки по данному факту, было установлено, что указанные ФИО1 сведения о совершении преступления не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Васильев А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Мотыгинского района Глушкова Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО2 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 от 21.02.2017 года, хранящееся в уголовном деле - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петушкова О.Ю.