№а-570/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000122-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО7., Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО8., Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №№ года;

обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО9. устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ПКО Траст» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № года – а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должник, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга, вынести постановление о временном ограничении н выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить запросы в ЗАГС и во все регистрирующие органы, банки и кредитные организации. 

В обоснование требований указано, что взыскателем в Долгопрудненский ГОСП предъявлен исполнительный документ судебный приказ № №, выданный 10.02.2020 года мировым судьей судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору с должника ФИО10..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 175 534,55 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «ПКО Траст».

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры по установлению имущества должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, меры по розыску имущества должника не произведены, чем нарушены права ООО «ПКО Траст».

В рамках исполнительного производства не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, а также семейного положения должника. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (л.д.29). 

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.36,5).

Административные ответчики: Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.33-34,37)

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.35). 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 175 534,55 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «ПКО Траст».

В рамках данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 534,55 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.В. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего иска сделаны запросы: в Билайн –запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника – нет информации; ГУ МВД России - запрос в ФМС «МВВ); МВД России – подразделение ГИБДД _ ТС – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) – нет сведений; ГУ МВД России (запрос в ФМС (МВВ) – нет сведений; запрос в ФНС России запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС – нет сведений; ФНС России – запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запросы в банки и кредитные организации с целью установления счетов- установлены счета в АО «Альфа – Банк», ПАО Росбанк;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, учитывая, что старшим судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Т.В. в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО4., то обстоятельство, что административным ответчиком направлены в том числе, хоть и не в полном объеме, запросы в органы на которые административный истец указывает в своем административном иске, факт не уведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ФИО1 незаконного бездействия. Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд руководствуясь статьями 2, 64, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исходит из того, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО12., Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлен 01 марта 2024 года

Судья М.М. Фаюстова