Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 г. в период с 9 до 14 часов ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, металлическим ломом взломал входную дверь данной квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и являющейся иным хранилищем, проник внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил классическую гитару, стоимостью 3000 рублей, входную металлическую дверь «ФИО2» стоимостью 12 700 рублей, стальную ванну марки «Реймар» стоимостью 3000 рублей, велотренажер марки «Orbitrek Elite» стоимостью 15 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33 700 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, подтвердив наименование и стоимость похищенного, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При изучении сведений о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы и собственный постоянный заработок. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, тяжелых, хронических заболеваний, а также инвалидности, у подсудимого нет.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Он действует обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая положения ч.3 ст.46 УК РФ, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимыми заработка либо иного дохода. Данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: классическую гитару, стальную ванну «Реймар» и велотренажер «Orbitrek Elite» оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский», ИНН - 

<

***>, КПП - 713301001, банк получателя: отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, р/с 

<

***>, кор/сч 40102810445370000059, БИК 017003983, получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»), л/с – 

<

***>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

А.А. Подчуфаров 

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2021г.