П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания 

<

адрес> 23 октября 2018 г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Суворовой Т.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ФИО9 разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> около 19час. 00 мин. на 58км.+950м. а/д М-5 «Урал» (старое отравление) в 

<

адрес>, управляя автомобилем «ФИО1» г.р.з. М006РН190, следуя в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем «AUDI 80» г.р.з. 

<

...> под управлением водителя ФИО5, от чего автомобиль «AUDI 80» г.р.з. 

<

...> совершил столкновение в попутном направлении с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 120» г.р.з. 

<

...> под управлением водителя ФИО6, что повлекло причинение водителю автомобилю «AUDI 80» г.р.з. У917РР62 ФИО5 телесных повреждений, квалифицирующихся, как причинившие средний вред здоровью.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше, полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку за 20 лет управления ФИО2 транспортными средствами это его первое ДТП, совершенное по неосторожности, поскольку водитель ФИО8 резко затормозила, ФИО2 работает водителем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, перечислил потерпевшей в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 30000,0 руб. и готов дальше компенсировать последней моральный и материальный вред.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что действительно, в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> при вышеуказанных обстоятельствах, по вине ФИО2, ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. После ДТП ФИО2 к ней не подошел, помощи ей не оказал, скорую помощь не вызвал и до настоящего времени даже не извинился.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, которыми установлено место совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключениями эксперта, согласно которым в результате ДТП потерпевшей ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела. 

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми. 

В силу п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО2 не были учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, довод представителя ФИО2 о неосторожном характере правонарушения не умаляет вины ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. 

Вопреки мнению представителя ФИО2, суд не дает оценку действиям второго участника ДТП - ФИО5, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, по месту работы ФИО2 характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принял меры к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Суд также учитывает и конкретные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, при котором был причинен вред здоровью потерпевшей, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также и то обстоятельство, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и после совершения данного ДТП, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал. В связи с чем, суд не считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: