Административное дело № 2а-434/24

УИД № 09RS0005-01-2024-000420-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Малокарачаевскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (заинтересованное лицо ФИО2),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратился в суд с административным иском и просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Малокарачаевское РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установ- ленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер нап -равленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, обращения взыскания на заложенное имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Малокарачаевское РОСП ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Малокарачаевское РОСП ФИО1, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Малокарачаевское РОСП ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, обратить взыскание на предмет залога, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), а также направить запросы по вышеуказанному исполнительному производству в органы ЗАГСа, о наличии актов гражданского состояния о смерти должника.

При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» с целью принудительного исполнения судебного решения предъявило в Малокарачаевский РОСП исполнительный лист №, выданный Октябрьским районным судом г. Ставрополя для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 233 194 руб. и обращения взыскания на транспортное средство (является предметом залога) с должника ФИО7

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства № и № по состоянию на 04 апреля 2024 года задолженность перед ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» не погашена, на предмет залога взыскание не обращено.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в рамках указанного исполнительного производства прошу предупредить должника, что в случае уклонения от исполнения судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае если должник уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, прошу вынести постановление о приводе; в соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника; обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство марки BMW №, VIN №, государственный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласно требованиям части 1 статьи 85 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника и наложить арест на автотранспортное средство марки: BMW №, VIN №,государственный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изъять (с составлением соответствующих актов) и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации; при необходимости объявить данное автотранспортное средство в розыск.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, хотя был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Малокарачаевскому району ФИО1 не явился, однако представил суду материалы исполнительного производства, подал письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в иске административного истца доводы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроиз- водства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительных производств № и №, в отношении должника ФИО7 установлено, что в Малокарачаевский РОСП 14 апреля 2021 года, поступили исполнительные листы № и № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 194 руб. и обращении взыскания на транспортное средство (является предметом залога) с должника ФИО7, выданные 01 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя. 

Согласно сводкам от 07 мая 2024 года по исполнительным произ- водствам № и №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были произведены различные исполни- тельные действия: ежемесячно (с апреля по декабрь 2021 года с января по декабрь 2022 года и 2023 года и с января по май 2024 года) направлялись запросы в ГУМВД России (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), Банки (МВВ), ПФ, в ФНС (ЗАГС), запрос в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахован- ного лица (МВВ) связи, и другие инстанции.

Кроме того, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств по СД, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись уведомления о ходе исполнительного производства.

Также следует отметить, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности должника ФИО7

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроиз- водства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», админист- ративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотрен- ных частями 2 - 6.1 ФЗ. Указанный срок пресекательным не является.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2021 года, административное исковое заявление подано административным истцом в электронном виде 22 апреля 2024 года.

Поскольку обжалуемое бездействие является длящимся, в данном случае, следует считать, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обеспечению исполнения судебного акта в виде вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, соответст- вующие административные исковые требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По данному производству были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества объявляется по заявлению взыскателя, доказательств того, что со стороны административного истца подавалось такое заявление, в материалах дела не имеется.

Как видно из представленной в суд Сводки по исполнительному производству, какие-либо перечисления денежных средств на депозитный счет за период времени с 15.07.2023г. по 18.04.2024г. не осуществлялись, однако, систематически направлялись в различные инстанции запросы судебным приставом - исполнителем ФИО3 и представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих перечисление денежных средств в счет погашения задолженности должника ФИО7

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, об обращении взыскания на пенсию в счет погашения задолженности перед взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислялись, административное исковое заявление признается необосно -ванным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Малокарачаевскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкес- ской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий