Производство № 2-480/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000704-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении, указав, что 02 июля 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1400 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 10 июля 2023 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик получила кредит и приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решением Северного районного суда города Орла от 01 февраля 2016 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года, банку был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства, ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся получено предложение судебного пристава об оставлении имущества взыскателем с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято банком, в адрес пристава направлено заявление 18 ноября 2019 года об оставления предмета ипотеки за собой.

Постановлением судебного пристава исполнителя северного РОСП УФССП России по Орловской области от 27 ноября 2019 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю, составлен и подписан акт от 27 ноября 2019 года о передаче взыскателю нереализованного имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за истцом 12 февраля 2020 года зарегистрировано право собственности на квартиру ответчиков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, однако прежний собственник продолжает проживать и сохранять регистрацию в жилом помещении, помимо ФИО1 в квартире зарегистрированы и проживают бабушка ФИО2, дочь ФИО3 и внук ФИО4 Банк дважды 17 февраля и 21 апреля 2020 года направлял в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, но до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения просили признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу. 

Представитель истца по доверенности ФИО5, уведомленный надлежащим образом, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры спорта администрации города Орла, уведомленный надлежащим образом, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Орлу, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Исследовав представленные доказательства, заключение помощника прокурора Северного района города Орла Бахаревой Т.Н., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ, одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам. 

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 2 и части 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 179-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в таких жилом доме или квартире залогодателя и членов его семьи (бывших членов семьи) при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо юридическим лицом на приобретение или строительство таких жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1400 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 10 июля 2023 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12% годовых в сроки, установленные графиком. 

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества, заемщик получила кредит и приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке МУП ЖРЭП (з) от 07 апреля 2020 года (л.д.16) следует, что в квартире по адресу: город 

<

адрес> вместе с ФИО1, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ –внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ -бабаушка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения-дочь. 

Решением Северного районного суда города Орла от 01 февраля 2016 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д.28-33). Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года, банку был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. 

В ходе исполнительного производства, ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся ПАО «Банк Уралсиб» получено предложение судебного пристава об оставлении имущества взыскателем с зачетом выкупной цены в счет задолженности (л.д. 21). Данное предложение принято банком, в адрес пристава направлено заявление 18 ноября 2019 года об оставления предмета ипотеки за собой (л.д.20).

Постановлением судебного пристава исполнителя северного РОСП УФССП России по Орловской области от 27 ноября 2019 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю, составлен и подписан акт от 27 ноября 2019 года о передаче взыскателю нереализованного имущества (л.д.18-19). 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за истцом 12 февраля 2020 года зарегистрировано право собственности на квартиру ответчиков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что отсутствие у граждан другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением при выселении в результате обращения взыскания на предмет ипотеки. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для признания прекратившими право пользования и выселении из спорной квартиры ответчиков, поскольку обращение взыскания на квартиру по решению суда влечет прекращение не только права собственности залогодателя, но и права пользования квартирой иных лиц, проживающих в жилом помещении. Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года

Судья Н.В. Швецов