<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО3 Сафин, 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки №, на 946 км. + 700 м. автодороги «М-7 Волга», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающие безопасное дорожное движение, совершил наезд на автомобиль «Газель №» с государственным регистрационным знаком Р № В результате ДТП потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

ФИО5 ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 двигался на автомобиле «Газель» по автодороге «М-7 Москва –Уфа» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Во время движения на 946 км автодороги водитель автомобиля «ВАЗ 21014» совершил столкновение с их автомобилем. После ДТП ФИО6 включил аварийную сигнализацию и, выйдя из автомобиля, выставил аварийный знак примерно в 10-15 метрах от места происшествия. После ДТП с автомобилем «ВАЗ 21014» он телесных повреждений не получил, боли не чувствовал. Примерно через 15 минут, когда он сел в автомобиль, произошло еще одно происшествие. Водитель автомобиля «Газель» совершил столкновение с их автомобилем, после которого автомобиль в котором он сидел, совершил опрокидывание и он почувствовал резкую боль в области спины. ФИО7 ФИО1 назначить наказание в соответствии с законом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 двигался на автомобиле «Газель» по автодороге «Москва –Уфа» в сторону 

<

адрес>. На 946 км автодороги произошло дорожное происшествие. Водитель автомобиля «ВАЗ 21014» совершил столкновение с его автомобилем. После ДТП он включил аварийную сигнализацию и на расстоянии примерно в 15 метров от происшествия выставил аварийный знак. После указанного ДТП он и его брат никаких болей не почувствовали, вред здоровью не был причинен. Примерно через 15 минут произошло еще одно ДТП. Водитель автомобиля «Газель» совершил столкновение с его стоящим автомобилем. После данного столкновения, его автомобиль лег на бок и его брат получил телесное повреждение. 

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО8 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей (л.д. 13-18, 19, 30-42), объяснениями ФИО6, ФИО1 (л.д. 20, 21), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 22, 23), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), схемой происшествия (л.д. 64), заключением эксперта № (л.д. 74-75), согласно которому у ФИО9 обнаружен подвывих акромиального конца левой ключицы, причинивший средней тяжести вред здоровью, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО5 ФИО2 причинён средней тяжести вред здоровью. 

Суд считает, что ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО10 ФИО1, указанные в объяснении, в целом сводящиеся в том, что в дорожно-транспортном происшествии есть вина и второго участника дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для прекращения производства, поскольку при рассмотрении административного дела задачей является не выявление причины дорожно-транспортного происшествия, а исследование вопроса о соблюдении требований ФИО11 ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности.

Более того, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом представленных доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, материалами дела не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, поскольку он совершил наезд на стоящий автомобиль, а положения п.9.10 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя соблюдать дистанцию только до движущегося впереди транспортного средства. В связи с чем, судья считает необходимым исключить на указание совершение ФИО1 нарушения пункта 9.10 ПДД РФ. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год с момента совершения административного правонарушения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения происшествия, а также данные о личности ФИО1. 

Смягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Из представленных сведений ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действия ФИО1 после случившегося дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает целесообразным определить ФИО1 сумму административного штрафа в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин