Дело № 2-1521/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте от *Дата* ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как ответчиком не включены в трудовой стаж периоды его работы:

- с *Дата* по *Дата* (2 дня), с *Дата* по *Дата* (10 дней), с *Дата* по *Дата* (2 дня), с *Дата* по *Дата* (3 дня), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день) – курсы повышения квалификации;

- с *Дата* апреля по *Дата* (21 день), с *Дата* октября по *Дата* (20 дней), с *Дата* по *Дата* (21 день) – учебные отпуска.

С решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, как нарушающим его права, истец не согласен и просит суд включить в педагогический стаж указанные периоды его работы и обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с *Дата*

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *Адрес* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по иску ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *Дата* *Номер* истцу отказано в установлении пенсии, так как страховой стаж истца по педагогической деятельности исчислен ответчиком продолжительностью 24 года 11 месяцев 26 дней. Этим же решением ответчика истцу не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды курсов повышения квалификации и ученических отпусков истца (л.д. 6-8).

Суд не может согласиться с вынесенным ответчиком решением об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика из специального стажа ФИО1 исключены периоды направления истца на курсы повышения квалификации с *Дата* по *Дата* (2 дня), с *Дата* по *Дата* (10 дней), с *Дата* по *Дата* (2 дня), с *Дата* по *Дата* (3 дня), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день), общей продолжительностью 19 дней.

Так, представленными истцом удостоверениями о повышении квалификации (л.д. 21-29) подтверждается, что в указанные выше спорные периоды своей работы истец направлялся на курсы повышения квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами его работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и которые засчитываются в специальный стаж педагогической деятельности.

Решением ответчика из специального стажа ФИО1 также исключены периоды ученических отпусков истца: с *Дата* по *Дата* (21 день), с *Дата* по *Дата* (20 дней), с *Дата* по *Дата* (21 день) – общей продолжительностью 62 дня или 2 месяца 2 дня.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ученические отпуска предоставлялись истцу для прохождения профессиональной переподготовки в сфере «Управление образованием» (л.д. 20).

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Следовательно, периоды нахождения истца в ученических отпусках является периодами его работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и который засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, анализ норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца: периоды направления на курсы повышения квалификации и в ученические отпуска подлежат включению в стаж педагогической деятельности ФИО1

С учетом зачета ответчиком в стаж работы ФИО1 стажа педагогической работы продолжительностью 24 года 11 месяцев 26 дней и включения судом в стаж осуществления истцом педагогической деятельности спорных периодов направления истца в на курсы повышения квалификации продолжительностью 19 дней и спорных периодов ученических отпусков, общей продолжительностью 2 месяца 2 дня, на момент обращения за назначением пенсии *Дата* специальный стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил более 25 лет. Таким образом, истец выработал необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть с *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 30), которые являются разумными и подлежат взысканию с ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж осуществления педагогической деятельности ФИО1 периоды его работы:

- с *Дата* по *Дата* (2 дня), с 21 по *Дата* (10 дней), с *Дата* по *Дата* (2 дня), с 23 по *Дата* (3 дня), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день) – курсы повышения квалификации;

- с *Дата* по *Дата* (21 день), с *Дата* по *Дата* (20 дней), с *Дата* по *Дата* (21 день) – учебные отпуска.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию с *Дата* в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк