Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), обязании совершить действия.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность представителя ООО «Филберт».

Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

В ответ на заявление о замене стороны в адрес ООО «Филберт» поступило сообщение, согласно которому судебным приставом-исполнителем проводятся все меры для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства в адрес ООО «Филберт» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному заявлению прилагались определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность представителя ООО «Филберт». Однако судебный пристав-исполнитель не принял приложенные документы во внимание.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на имя начальника отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не замены стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем проводятся все меры для исполнения требования исполнительного документа.

Однако, до настоящего времени постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес ООО «Филберт» не поступало. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указан ИНН взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившие в не замене стороны исполнительного производства; обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность представителя ООО «Филберт».

Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

В ответ на заявление о замене стороны в адрес ООО «Филберт» поступило сообщение, согласно которому судебным приставом-исполнителем проводятся все меры для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства в адрес ООО «Филберт» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному заявлению прилагались определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность представителя ООО «Филберт». Однако судебный пристав-исполнитель не принял приложенные документы во внимание.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на имя начальника отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не замены стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем проводятся все меры для исполнения требования исполнительного документа.

На момент разрешения спора исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Также судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны взыскателя не имеется.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, выразившихся в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения.

Поскольку в настоящий момент судебный пристав-исполнитель ФИО2 не работает в ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования к старшему судебному пристав-исполнителю ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Филберт» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать начальника ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО1 произвести замену стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении иных административных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4 областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.