Дело № 1-497/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.

подсудимой – ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2 представившего ордер *** и удостоверение ***; 

при секретаре – Фоминой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей образование 09 классов, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>; не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 г. в период времени с 17.00 часов по 17.59 часов на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, Павлоцкая обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк *** принадлежащую М., имеющую счет ***, открытый в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

...> пом. Н-9, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода, после чего у Павлоцкой, предположившей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Павлоцкая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла вышеуказанную банковскую карту, тем самым получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты М., после чего, стала оплачивать свои покупки с помощью банковской карты М. через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ею торговых объектах г. Барнаула, а именно: 

- в супермаркете «Лента», расположенном в торговом центре «БУМ» по адресу: 

<

...> 08 апреля 2021 г. в 17.59 часов, на сумму 42 рубля 28 копеек; в 18.00 часов на сумму 39 рублей 89 копеек, в 18.04 часа на сумму 258 рублей 49 копеек; 

- в кафе-баре «Хмельная пятница», расположенном по адресу: 

<

...> 08 апреля 2021 г. в 18.10 часов, на сумму 670 рублей 00 копеек, в 18.11 часов на сумму 670 рублей 00 копеек, в 18.13 часов на сумму 670 рублей 00 копеек, в 18.15 часов на сумму 996 рублей 00 копеек, в 18.18 часов на сумму 939 рублей 00 копеек, в 18.35 часов на сумму 967 рублей 00 копеек.

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, Павлоцкая тайно похитила с указанного банковского счета, принадлежащие Миняйло денежные средства в сумме 5252 рубля 66 копеек, причинив Миняйло значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Павлоцкая в суде вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены её показания, на следствии которая пояснила, что 08 апреля 2021 г. она около 17.30 часов шла с остановки и у дома №88 по ул. Попова обнаружила банковскую карту, которую она подняла. Взяв карту она увидела, что ей можно рассчитываться без введения пин-кода, в связи с чем она пошла в магазин «Лента» расположенный в торгом центре «БУМ» по адресу: 

<

...>, где несколько раз рассчиталась найденной картой. Далее она пошла в кафе-бар, где также осуществила несколько покупок, затем карту порезала и выкинула в мусорку. 09 апреля 2021 г. она была задержана сотрудниками полиции, которым показала куда выкинула части карты, затем они проследовала к мусорке, где нашли и изъяли части от банковской карты. После оглашения Павлоцкая полностью подтвердила свои показания на следствии, также добавила, что причиненный ущерб потерпевшей она полностью возместила, принесла ей извинения.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М., показания которой были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснила, что в 2020 ею в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

...> пом.Н-9 был открыт счет ***, к которому ей выдали банковскую карту ***. Данная карта всегда находилась при ней, последней раз она ее видела около 14.00 час. 01 апреля 2021 г.

Около 18.30 часов 08 апреля 2021 г. ей на сотовый телефон пришли смс-оповещения о том, что при помощи ее банковской карты происходят покупки в разных магазинах, а именно: в 14.10 часов, на сумму 670 рублей 00 копеек, в 14.11 часов на сумму 670 рублей 00 копеек, в 14.13 часов на сумму 670 рублей 00 копеек, в 14.15 часов на сумму 996 рублей 00 копеек, в 14.18 часов на сумму 939 рублей 00 копеек, в 14.35 часов на сумму 967 рублей 00 копеек. Она сразу посмотрела на наличие указанной карты, осмотрев сумку, она ее не обнаружила. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 5252,66 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 12 700 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Ранее ей не известная Павлоцкая в полном объеме возместила материальный ущерб в сумме 5500 рублей. 

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель П. знакомая подсудимой, на следствии пояснила, что она работает в качестве продавца в кафе-баре «Хмельная пятница», которое расположено по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 76/Георгия Исакова, 262. 08 апреля 2021 г. около 18.00 часов к ней в кафе-бар пришла ранее ей знакомая ФИО1, которую она знает как постоянного покупателя, и приобрела товар, несколькими операциями, рассчитывалась банковской картой, до 1000 рублей, она спросила почему так она делает, на что Павлоцкая пояснила, что она забыла пин-код к своей карте, так как не давно ее получила, у нее это подозрение не вызвало, так как Павлоцкая ранее уже приходила и также рассчитывалась картой, после последнего расчета, Павлоцкая попросила у нее ножницы, зачем они ей были нужны она не знает. Потом Павлоцкая вернула ей ножницы и с товаром ушла.

Кроме того, вина Павлоцкой в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколами и постановлениями изъятия, выемок, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: изъятой у подсудимой Павлоцкой – части банковской карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя М.; изъятых у потерпевшей М. - двух скриншотов, справки по операции по карте на 9 листах;

Таким образом, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимой, её показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Павлоцкая, осознавая свои действия, совершила данное преступление – похитила с банковского счета М. денежные средства, принадлежащие потерпевшей, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода карты покупок стоимостью до 1000 рублей, оплатила покупки банковской картой потерпевшей на общую сумму 5252 рубля 66 копеек, то есть её действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, является значительным, с учетом её имущественного положения, ее заработная плата составляет 12 700 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, таким образом, сумма хищения в 5252 рубля 66 копеек, превышает доход семьи на одного человека в месяц. Также при этом были похищены денежные средств, поэтому их значимость для потерпевшей не вызывает сомнений.

Таким образом, судом действия Павлоцкой, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Павлоцкой наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Павлоцкой обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной и дача объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, выдача правоохранительным органам части похищенной банковской карты, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей; её молодой возраст, состояние здоровья её и её близких, которым она оказывает посильную помощь. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Павлоцкая не судима; проживает с супругом, малолетним сыном, мамой и бабушкой супруга, находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком, у сына имеется заболевание порок сердца; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания Павлоцкой на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом этого, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для её исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, её исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей не может быть назначен с учетом её материального положения, размера её дохода, штраф может поставить её и её близких, которым она оказывает помощь, в тяжелое материальное положение. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденной, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Павлоцкая не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; характеризуется только положительно, помогает родственникам, потерпевшая просила об освобождении её от наказания, в связи с их примирением, адвокат поддержал это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления Павлоцкой мерами уголовного наказания не имеется. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, характера действий Павлоцкой, её поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба во время расследования; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного Павлоцкой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей, просившей об освобождении от наказания в связи с возмещением ущерба и их примирением, ходатайства адвоката и осужденной об этом в судебном заседании по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением потерпевшей с осужденной, а также того, что Павлоцкая впервые привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить Павлоцкую от отбывания наказания. В связи с этим также, Павлоцкая освобождается от оплаты процессуальных издержек. 

В связи с освобождением Павлоцкой от наказания, необходимо меру пресечения ей оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к делу: хранящиеся в деле части банковской карты, ответ ПАО «Сбербанк», скриншоты, справку по операции, следует хранить в уголовном деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 82, 296, 299, 307- 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек в доход государства ФИО1 - освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства приобщенные к делу: части банковской карты, ответ ПАО «Сбербанк», скриншоты, справку по операции, - хранить в уголовном деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденная вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу 30 июля 2021 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-562/2021 г.

УИД 22RS0065-01-2021-000364-39

Верно. Судья: А.В. Городов