Дело № 2-2771/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к ФИО2, ФИО3 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения со столбами и кирпично-керамзитоблочной хозяйственной постройки, установленные перед домовладением 

<

адрес>, за пределами северной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № в районе домовладения 

<

адрес>, расположенного на земельном участке ответчиков с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № ограничен забором из металлических изделий, закрепленных на кирпичных столбах (опорах), кирпично-керамзитоблочной хозяйственной постройкой. Сведений о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации конструкций и постройки либо в иных целях, у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиками не имеется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представила заявление. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары ФИО5, ведущего специалиста МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары ФИО6 проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № по 

<

адрес>, № в районе домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 26 января 2006 года уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома. Собственниками названного земельного участка являются ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Ограждение из металлических изделий, закрепленных на кирпичных столбах (опорах) и кирпично-керамзитоблочная хозяйственная постройка с северной границы земельного участка с кадастровым номером № размещены с выносом на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности г.Чебоксары.

Площадь занятого муниципального земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 27 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление обжаловано не было.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчикам мог быть предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером № в районе домовладения 

<

адрес>, государственная регистрация прав ответчиков на данный земельный участок не осуществлялась.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчики имели право использовать спорный земельный участок, в том числе для установки ограждения и хозяйственной постройки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем вышеуказанных ограждения и постройки, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

С учетом того, что вина ответчиков в самовольной установке ограждения и хозяйственной постройки на муниципальном земельном участке и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 01 декабря 2019 года.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

возложить в солидарном порядке обязанность на ФИО2, ФИО3, освободить в срок до 01 декабря 2019 года часть земельного участка с кадастровым номером №, от ограждения со столбами и кирпично-керамзитоблочной хозяйственной постройки, установленные перед домовладением 

<

адрес> за пределами северной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в части земельного участка общего пользования, имеющего следующие координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года